第一节 分工理论与生产劳动的界定
生产劳动理论是与价值理论密切相关的一个论题，生产劳动也就是创造价值的劳动，界定生产劳动要以界定价值概念为前提。需要注意的是，生产劳动和非生产劳动严格来说并不算一个经济学问题，反而更加接近于道德哲学或现代的政治哲学。不过这也使得生产劳动的讨论大大超出了经济学的范围，成为各个学术领域争论的焦点。在讨论分工时，马克思就曾中断写作转而梳理政治经济学关于生产劳动和非生产劳动的内容，认为只有弄清楚“资本自身的起源”问题之后才能接着考察“生产劳动和非生产劳动的问题”①。在斯密的经济学中，用于交换的商品是有价值的，因此生产商品的劳动是生产劳动；相应地，不生产商品的劳动就是非生产劳动。而马克思用“资本一般”理论证明了价值和资本实际上是同一种东西，生产价值的劳动也就是为资本服务的劳动。生产劳动只能证明资本的生产性，而不能证明劳动的生产性。根据“资本一般”理论，价值是一种终将被扬弃的观念，而生产劳动和非生产劳动的区分实际上是将价值观念客观化和永恒化了，进而也将资本主义的经济关系变成了生产的自然形式。
一、斯密对财富增长和分配的解释
斯密区分生产劳动与非生产劳动的原初目的仅仅是论证有利于资本积累的自由经济政策；将生产劳动归结为生产物质商品的劳动，实际上是为了批评重商主义和重农主义的经济主张。不过，与“价值”概念一样，斯密的“生产劳动”概念同样存在着内在的悖论，给后世的经济学研究埋下了产生争执的种子。在19世纪之后的经济学讨论中，生产劳动总是与“公平收入”“合理价格”这类的平等道德概念联系在一起，并成为要求对资本家收入进行再分配的理论工具，大大超出了斯密原先划定的理论界限。
- 国民财富的性质和增长动力
在18世纪，经济学仍然只是关于经济政策的研究，经济学的讨论总是与国家财富、经济政策等话题结合在一起，经济学也因此被称为政治经济学。经济学原本是研究如何保障家庭财务安全的学说，相应地，政治经济学就被当作研究如何保障国家财政和经济顺利运营的学说。揭示国民财富的性质及其增长的动力，是当时政治经济学研究的共同目标。斯密提出生产劳动和非生产劳动的区分，是为了说明资本积累是国民财富增长的真正动力，生产劳动的讨论始终和财富的界定结合在一起。
“资本一般”与政治经济学批判
①马克思恩格斯全集：第32卷.2版.北京：人民出版社，1998：355.
212