续前表
马克思精准地理解了斯密提出生产劳动的目的，并对斯密的混乱之处做了进一步的澄清和发展。首先，一种劳动是不是生产劳动并不能通过它的产品来进行区分。同一种劳动可能是生产劳动，也可能不是生产劳动，判断标准取决于它是否为雇主提供利润。有些生产商品的劳动同样可能不生产剩余价值，而有些不生产实物的劳动却可以为雇主带来利润。其次，服务不一定完全是享受的、非生产的，有些服务也是雇佣劳动的形式。雇佣劳动中的服务业同样可以带来利润，因而其实也是生产劳动。除此之外，有些服务还会强加给工人，劳动者还要为这些“强加于人的”①服务而支付额外的货币；这些服务不仅不是享受，反而可能会加剧工人的悲惨境遇。
根据“资本一般”理论，古典经济学的缺陷就在于混淆了利润和剩余价值，因此无法将货币和价值区分开。这一缺陷同样体现在斯密的生产劳动理论之中。在第IX笔记本第418页，马克思对斯密的生产劳动理论进行了总结，并将其与重商主义(货币主义）的观点进行了简要扼要的对比，指出了斯密生产劳动理论的根本缺陷和不彻底性：
斯密所说的实质上同货币主义所说的一样。货币主义者认为，只有生产货币，生产金银的劳动，才是生产的。在斯密看来，只有为自己的买者生产货币的劳动才是生产的。所不同的只是，斯密在一切商品中都看出了它们具有的货币性质，不管这种性质在商品中怎样隐蔽，而货币主义则只有在作为交换价值的独立存在的商品中
第四章“资本一般”与古典经济学批判
① 马克思恩格斯全集：第48卷.北京：人民出版社，1985：57.
219