除此之外，李嘉图也关注到了机器应用带来的另外的消极后果，即技术性失业。在《政治经济学和赋税原理》的第三版中，李嘉图增加了题为“论机器”的章节。在这个篇幅短小的章节中，李嘉图表达了对机器应用的担忧，即机器的使用可能会削弱社会对劳动的需求。随着机器的大规模采用和机器价格的上升，机器的采购可能会占用一定的流动资本，从而导致社会总资本中的固定资本和流动资本之间比例的变化。如果流动资本固定化的现象持续存在，那么就可能会导致工人工资水平的下降甚至失业，但是李嘉图没有对此进行充分的讨论就草草结束了这一章节。
综上所述，古典经济学内部关于机器的讨论可以归结为三个方面：首先，机器的成本是否应当由消费者的收入来补偿；其次，机器生产是否能消除危机的发生；最后，机器是否会导致人道主义危机和技术性失业。这些问题共同构成了马克思讨论不变资本补偿的理论背景。
二、“资本一般”与不变资本的补偿
无论对于维护资本主义的经济学家，还是对于批评现代生产的社会主义者，机器的采用都是十分紧迫的理论和现实问题。除了“剩余价值理论”之外，“1861—1863年手稿”过去被理论界重视的另一个重要原因就是它包含了马克思对于机器问题的讨论。马克思对于机器以及自然科学的解释同样需要在“资本一般”理论的整体框架下才能得到展示。
- 机器问题在生产和流通中的表现
机器大工业生产中机器所带来的难题在“1861—1863年手稿”中具有特殊的地位，关于这一问题的关注几乎贯穿了手稿写作的始终。但是，机器问题在“资本一般”理论不同的环节中有着不同的表现，虽然相关的讨论都共同服务于“资本一般”的整体逻辑，但是仍然不能混为一谈。简单地说，马克思在“1861—1863年手稿”中关于机器的讨论是在生产过程和流通过程两个不同层面上进行讨论的，马克思在“资本的生产过程”环节遇到了不变资本特别是机器的价值补偿问题，这个问题最终在“资本的流通过程”环节才能得到真正的解决。
C
“资本一般”与政治经济学批判
236