在被迫离开《莱茵报》编辑部之后，马克思开始认识到以普遍理性为中介不仅无法实现普遍的自由，反而还会导致普遍利益的全面丧失，即无产阶级的产生。“丧失财产的人们和直接劳动的即具体劳动的等级，与其说是市民社会中的一个等级，还不如说是市民社会各集团赖以安身和活动的基础”②，市民社会中通过理性立法来保障的法权只能实现有产阶级的自由，而这种自由的基础是无产阶级的普遍不自由。为了在理论上对这一现象进行解释，马克思写下了他的第一部著作，即“对黑格尔法哲学的批判性的分析”③。马克思在《黑格尔法哲学批判》中“对黑格尔法哲学批判性的分析”可以分为两个阶段，据MEGA2编者的考证，马克思在结束对第302节的批判之后停止了写作，中断之后的写作从第XXIII页对第303节的批判开始重新进行。通过中断前后的内容对比，可以明显地看出马克思在《黑格尔法哲学批判》中思路的演进。
最初，马克思将黑格尔的法哲学和历史法学派当作同一种观点的两种形态来进行批判：历史法学派“以昨天的卑鄙行为来说明今天的卑鄙行为是合法的…历史对这一学派也只是显示了自己的后背”④；黑格尔用更加抽象、更加思辨的方式重复了历史法学派的谬误，非批判地接受了旧制度的“动物”法。在马克思看来，黑格尔几乎是全盘接受了德意志原来的政治体制，其行政权理论“大部分都可以原封不动地载入普鲁士邦法”⑤。为了完成政治体制的论证，黑格尔一方面设定了一个抽象而超验的“主权”国家，另一方面延续了旧时代的等级制度。马克思批评道，“等级……把人变成直接与其规定性相一致的动物”①，旧时代的法是动物的法，基于等级的法是人类动物学。因此，黑格尔和历史法学派都犯了同样的错误，将“动物的法”强加给人：历史法学派是将现实的表象理解为观念，又以这种观念作为解释现实的依据；黑格尔的法哲学只不过是对这些观念进行了思辨化的处理，并没有实质性的差别。
C
“资本一般”与政治经济学批判
①马克思恩格斯全集：第1卷，2版.北京：人民出版社，1995：228.
②马克思恩格斯全集：第3卷.2版.北京：人民出版社，2002：100-101.
③马克思恩格斯全集：第31卷.2版.北京：人民出版社，1998：412.
④马克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009：5.此处的aposteriori至少有三种译法。首先，可以译作“后背”，来自《旧约全书·出埃及记》33：20/23。“你不能看见我的面，因为人见我的面不能存活。’耶和华说，看哪，在我这里有地方，你要站在磐石上，我的荣耀经过的时候，我必将你放在磐石穴中，用我的手遮掩你，等我过去；后我要将我的手收回，你就得见我的背，却不得见我的面。””其次，可以译作“后验”，表示对已有经验或已有观念的理论确认，与先验(apriori)相对应。最后，可以译作“后天”，既与前文的前天、今天对应，也指称历史法学派经验主义的后天假设，即对现实的非反思态度。
⑤ 同②57.
24