完成“克罗茨纳赫笔记”之后，马克思在批判第303节时指出了产生这种“动物的法”的现实根源：
我们在这里找到了谜底。“私人等级在立法权的等级要素中获得政治意义。”显然，私人等级是按照它现在的样子，即按照它在市民社会中的构成获得这种意义的…等级要素是私人等级即非政治等级的政治意义，这是定义中的矛盾。……私人等级并没有变成政治等级，而是作为私人等级它获得自已的政治效能和政治意义。它不是无条件地具有政治效能和政治意义。它的政治效能和政治意义是作为私人等级的私人等级所具有的政治效能和政治意义。因此，私人等级只有按照市民社会的等级差别才能进入政治领域。市民社会的等级差别成了政治差别。②
在这里，国家的政治秩序不仅不是作为人的人实现其自身本质的场所，反而成为作为私人等级的私人等级将自身外化的领域；在这种情况下，人将无法在国家当中实现自身的普遍本质。因此，现代国家中的人不可能是作为人的人，而只能是作为私人等级的人；法和国家不过是市民社会中的私人等级实现自身的政治形式。自此，马克思不再纠缠于普遍理性在法和国家形式中的实现，转而开始深入地分析市民社会和政治国家这两个对立范畴的互动结构。马克思开始放弃早年间面对现实时所采用的德国传统法学思路，转而开始讨论现代政治国家中人的本质丧失的必然性。
论证现代社会中人的本质丧失的必然性，标志着马克思系统地放弃了早年间的法学立场，并以“无产阶级”为中介转向了对工业生产的经济学研究。人本身是人的最高本质，“推翻使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系”①，是人类社会始终的目标和追求。马克思认为，在德国当时没有阶级能够代表人的普遍本质，因此政治领域的角逐只是各个阶级之间特殊利益的争斗。德国这种落后的状况造成了思想界庸俗观点的横行，宗教的、哲学的和历史的理论都在描述人类的理想追求，但这些理论缺乏改变现实的物质力量，反而最终全部沦为对现实间接的理论辩护。马克思把德国的国家哲学、法哲学以及宗教、传统等等称为“副本”，它们都是以思辨或想象的虚幻方式对现代政治国家的不平等现状的解释。通过副本批判，马克思指出了这些意识形态的庸俗性，揭示了德国人在观念上的自我束缚，他们“没有想到迄今为止的哲学本身就属于这个世界，而且是这个世界的补充，虽然只是观念的补充”②。
第一章“资本一般”概念的提出过程
①马克思恩格斯全集：第3卷.2版.北京：人民出版社，2002：102.
②同①88-90.
25