一、经济学中关于地租来源的争论
政治经济学代表了新兴的资本主义的生产方式，而地租的存在则代表了传统的贵族、教会和地主阶层的利益。古典经济学中的地租理论往往都带有极强的现实导向，关于地租性质的争论也往往象征着新旧社会主导力量之间的理论角力。
- 地主阶级获得收入的道德依据
在古典经济学的解释框架中，地租是地主阶级的收入，即产业资本家支付给土地所有者的货币。斯密和李嘉图都认为，产业资本家组织的商品生产是促进国民财富增长的积极力量，而地主阶级的经济功能似乎并不明显。因此，地租作为一种收入的合理性一直饱受质疑，关于地租的讨论也就成为经济学争论中的重要议题。
斯密关心的核心议题是国民财富的性质和增长的动力，相较而言，地租问题在斯密的经济学体系当中处于相对边缘化的位置。因此，斯密的地租理论远远没有它的资本积累理论那样严谨，至少提出过四种不同的说法来解释地租的来源：“(1）地主的需求；（2）垄断；（3）差异化的优势；(4）大自然的施舍”①。斯密认为，支付给土地所有者的地租虽然构成了产品价格的一部分，但是地租本身并不是价格的决定因素，“工资和利润的高低，是价格高低的原因，而地租的高低，却是价格高低的结果”②。也就是说，地租的来源实际上是产品价格支付过工资和利润之后的余额。斯密的这种观点看起来很简单，但是却指出了一个重要的经济事实，即土地所有者本身是没有生产功能的。地主的收益完全取决于资本家的经营状况，当产品价格高的时候，资本家就必须将利润中更大比例的一部分作为地租支付给地主。尽管斯密相信土地所有者将会从经济的发展中获益，但是他的理论本身还是显示出了地主与资本家之间的利益冲突。
C
“资本一般”与政治经济学批判
①兰德雷斯，柯南德尔.经济思想史，周文，译.北京：人民邮电出版社，2014：108.
②斯密.国民财富的性质和原因的研究：上卷，郭大力，王亚南，译.北京：商务印书馆，2014：138.
246