根据级差地租理论，李嘉图指出土地本身并不产生价值，农产品的价值由农民的劳动提供；土地所有者收取的地租完全来自产业资本家的经营利润，地主的土地所有权使他们拥有与资本家瓜分利润的先天优势。而且，随着劣等土地被耕种，地租的总额会越来越高，进而导致资本平均利润率的不断下降。在图11中，当资本积累处在 $\mathrm { A _ { 1 } }$ 的水平时，资本的平均利润率是 $( \mathrm { B } _ { 1 } - \mathrm { C } _ { 1 } )$ ；当资本积累发展到 $\mathrm { A } _ { 2 }$ 的水平时，劣等土地的耕种就会推高地租的总水平，进而挤压资本的利润空间 $C B _ { 2 } - C _ { 2 } )$ ；当资本积累到 $\mathrm { A } _ { 3 }$ 的水平时，利润率就会降为0，资本的利润就会全部被地主阶级占为己有。
总之，李嘉图认为，级差地租不断上升的结果是利润率的不断下降。因此，地主阶级实际上是生产的消极力量，李嘉图据此主张对他们课以重税，并鼓励自由的农产品国际贸易。在李嘉图历史批判部分的末尾，马克思专门讨论了资本积累和利润率下降的关系。①按照斯密的观点，随着资本积累和竞争加剧，利润率会越来越低；而李嘉图对此进行了修正，竞争只会让利润平均化，真正使一般利润率下降的原因是农业生产率的不断降低导致的地租增加。马克思认可了李嘉图将地租归结为瓜分利润的思路，但是不认同李嘉图通过地租来解释利润率下降的理论模型。在马克思看来，地租会随着生产的发展而越来越低，利润率下降的原因在于资本本身的内在规律，而不在于地租水平的变化。
现代的经济学研究也认为李嘉图地租理论具有理论和历史的局限性，李嘉图“将注意力集中于亚当·斯密的经济体其中，农业是中心，小生产者、小规模生产以及简单的生产技术是标准”，而没有关注“经济体开始从以农业为主的经济向以工业为主的经济转变”②。斯密所提出的经济模型来源于以农业和手工业为主的资本主义初级阶段，在“1861—1863年手稿”中，马克思也表达了类似的观点：“斯密把“产品的全部价值分解为工资、地租和资本盈利’，从而忘掉了也构成价值一部分的不变资本；这样，他的确把后来的所有经济学家，包括李嘉图，也包括洛贝尔图斯先生在内，都引入了歧途”。”①李嘉图沿用了斯密的模型，导致他在理论中无法呈现机器大工业生产带来的生产成本下降和资本收益递增。
“资本一般”与政治经济学批判
①马克思恩格斯全集：第34卷.2版.北京：人民出版社，2008：531.
②兰德雷斯，柯南德尔.经济思想史.周文，译.北京：人民邮电出版社，2014：129.
250