在第X笔记本第452页，马克思转向了对李嘉图理论的批评。李嘉图认为，地租全部来自资本家的经营利润，“是超过（一般）利润的余额”②。李嘉图的理论错误在于他设定了两个错误的前提：(1）产品按照劳动价值进行出售，或者说商品的自然价格等于产品的价值；(2)“租地农场主的资本…同其他任何一个资本家的资本一样，只提供利润”③。马克思认为，农业资本是资本主义生产方式的结果，而不是规律。平均利润形成之后，才能形成资产阶级经济形式意义上的地租。土地所有权阻碍商品价值转化为平均价格，“不让竞争取得这种胜利”④，所以才能够截留一部分剩余价值作为自己的收入。
根据“资本一般”的逻辑结构，土地本身是没有价值的；然而在现实中，地租或土地价格在生产成本中占据的比例却越来越高。马克思也注意到了这个问题，并在手稿中试图用一贯的逻辑对此问题进行解决。如果按照价值理论直接对地租进行解释，就可能会出现洛贝尔图斯的地租理论，即将地租当作农业生产成本的计算错误。然而，洛贝尔图斯对李嘉图的批评恰恰是一种倒退。将所有投入都当作有价值的成本，价值概念也就丧失了本身的确定含义，而变成了一种完全抽象的东西。李嘉图的地租理论也有其合理之处，即揭示了地租收入与资本主义生产实际上是不相容的，这一点在李嘉图的经济学中只有含混的表述，而马克思将这一点鲜明地提出来了。
第四章“资本一般”与古典经济学批判
① 参见“图11 李嘉图的劳动价值理论简化图”。
② 马克思恩格斯全集：第34卷.2版.北京：人民出版社，2008：27.
③ 同②28.
④ 同②25.
255