地上被赶走为前提。”①
其次，在产品价格不变的情况下，地租可能来自产品的增加。投放在肥力较强的土地上的劳动，可以生产出更多的产品，从而使等量的劳动创造出更多的产品。李嘉图已经证明，农业产品的平均价格是由肥力最低的土地上的农产品价格决定的。马克思认为李嘉图的这一观点已经解释了地租的差别，即级差地租：地租的相对量的产生“不仅由于产品相对变贵(肥沃土地的产品的价格提高到它的价值之上)，并且由于便宜产品按较贵产品的[生产]费用出卖”。然而，这个超出其价值的部分并不是由土地创造的，而是“从资本主义生产’本身产生的”②。
对于李嘉图农业生产率下降从而推高地租的规律，马克思也进行了批判。李嘉图的说法客观地表述了一个历史现象，即“制造业(真正资产阶级的生产部门）比农业发展快……因而同工业品相比，农产品的价值以及地租都在提高”③。无论绝对剩余价值还是相对剩余价值，农业的剩余价值量都低于工业。从绝对剩余价值方面看，农业生产的劳动时间只能在很小的程度上延长，因为农业生产受到季节、气候和生长周期等多方面的影响。不过，由于农业生产需要雇用大量的劳动工人，农业资本的剩余价值率高于工业资本。此外，马克思认为“转而耕种生产率较低的土地，不一定证明农业生产率的下降”④。农业生产率会随着贫瘠土地的开发而降低，相反，农业生产率会随着科技的发展而提高，只是提高的速度可能没有工业领域那样显著。
农业产品的价格是按照生产效率最低的那个单位来出售的，“没有必要把任何创造奇迹的力量归于土地…价值等于劳动，从而，超额部分等于价值，它不可能等于土地”⑤。洛贝尔图斯对土地生产力的推崇以及对绝对地租的认可，实际上是重复了马尔萨斯的立场。马克思则要指出，所谓的绝对地租，也是由剩余劳动（无酬劳动）来支付的。在“资本一般”理论中，地租本身只是为了说明价值和生产价格的区别而举的一个例证。⑥因此，讨论地租问题时，首先要明确，地租影响的是产品的生产价格，而不是产品的价值。从产品的价格来看，地租水平决定的是资本家要将多少利润让渡给地主，而不是产品价格本身。
第四章“资本一般”与古典经济学批判
①马克思恩格斯全集：第34卷.2版.北京：人民出版社，2008：119.
② 同①13.
③同①13.
④ 同①14.
⑤ 同①26.
⑥马克思恩格斯全集：第36卷.2版.北京：人民出版社，2015：312.
259