约翰·穆勒的关于生产规律和分配规律的区分，是对此前正统古典经济学和功利主义经济学的批评。19世纪的正统经济学在社会改革问题上一般都持较为保守的态度，认为通过政府立法、再次分配等方式改善大众收入水平和道德状况的改革都不会有实质性的作用，反而会因为违背经济规律破坏生产的效率。按照这种保守主义的经济立场，生产和分配都是由客观的规律支配的，即使某些个体遭受着贫困和不幸，也不应当绕过客观规律对他们进行特殊的照顾。受到妻子哈丽特·泰勒的影响，约翰·穆勒坚信人类社会在未来可以达到一种符合情感和道德的良性秩序；而实现这一目标的方法，就是设计一种更加符合平等和正义理念的分配方式。约翰·穆勒认为，在不违反生产规律的前提下，经济活动中的许多消极现象可以通过积极的社会改革来缓解甚至消除。例如，约翰·穆勒提倡生产者之间的联合，从而改善工人的生活水平，并提高他们工作的主动性；约翰·穆勒还提出应当通过晚婚和节育等措施来降低人口的出生率，从而抵消农业收益递减的影响。简而言之，约翰·穆勒大体上主张一种社会生产效率优先、个人分配兼顾公平的社会分配方案。约翰·穆勒支持古典经济学中资本生产利润率下降的预测，但是他不认为利润率下降会导致社会发展的停滞。随着经济增长的放缓，社会将把更多的注意力放在改善福利水平和实现自由发展等目标上，人的发展在那时将在财富分配上获得更为优先的地位。
按照通常的观点，约翰·穆勒的经济学是对古典经济学理论的全面提升，同时融合了边沁的功利主义、孔德的社会理论以及泰勒的社会主义观点，深刻地影响了20世纪的经济学、政治学和道德哲学。然而在马克思看来，约翰·穆勒的观点相比李嘉图是一种倒退。通过“资本一般”理论中的平均利润理论，马克思证明了“生产形式”和“分配形式”实际上是一致的：“利润、分配形式，在这里同时又是生产形式、生产的一个条件、生产过程的一个必要的构成要素”；马克思因此批评约翰·穆勒“把资产阶级的生产形式看成绝对的，而把资产阶级的分配形式看成相对的、历史的、因而是暂时的，是多么愚蠢”①。约翰·穆勒关于生产和分配的区分虽然解决了当时经济学研究与经济现实严重脱节的问题，但马克思认为，上述区分无益于现实问题的解决，反而将生产过程导致的社会问题当作自然规律认可下来。马克思将约翰·穆勒的经济学著作称为“折衷主义的、混合主义的纲要”②。在马克思的“资本一般”理论中，现代社会中的贫困和不幸都是由资本生产导致的，因此这些社会问题也会随着资本生产的自我扬弃而消除。通过社会改革来消除社会问题只是治标不治本，人类的自由和解放只有在扬弃了资产阶级社会的新社会当中才能真正实现。
第五章“资本一般”与庸俗经济学批判
①约翰·穆勒.政治经济学原理.金镝，金熠，译.北京：华夏出版社，2013：160.
289