在价值理论上，约翰·穆勒也尝试对李嘉图的学说进行修正和发展。约翰·穆勒认为价值的作用是确定相对价格，而且正是因为价格会不断变动，所以我们才需要探寻价值形成的机制。约翰·穆勒据此否定了李嘉图寻找价值绝对尺度的努力，并指出价值(价格）由供给和需求共同决定，并在竞争中达到一个相对均衡的状态。一件物品如果要成为商品，需要首先满足两个条件：它不仅要具有（满足需求的）效用，而且必须难以直接获取。根据上述标准，约翰·穆勒划分了三类商品，并对它们的价值决定机制分别进行了解释。第一类商品是供给绝对受限的产品，例如艺术品、自然资源以及垄断商品等，商品的价格由需求和供给共同决定，即取决于供给方和购买方的双方博弈，而商品本身没有确定的价格标准。第二类商品是工业制造业的产品，工业产品的生产和销售都处在竞争当中，商品的价格将在竞争中形成并最终在它的生产成本上达到均衡，即商品的价值等于生产成本。第三类商品是农业产品，农业产品的价格取决于最差的生产条件下的农业产品的生产成本；与工业产品不同，农业产品的价格会随着生产的发展越来越高，而不像工业产品那样基本稳定甚至越来越低。马克思并不同意约翰·穆勒所做的区分，并基于“资本一般”理论对约翰·穆勒进行了批评。在约翰·穆勒的价值理论中，“一般规律同进一步发展了的具体关系之间的矛盾，不是想用寻找中介环节的办法来解决，而是想用把具体的东西直接列入抽象的东西，使具体的东西直接适应抽象的东西的办法来解决。而且是想靠捏造用语，靠改变事物的正确名称来达到这一点。…这种手法在穆勒那里还只是处于萌芽状态；它比反对者的一切攻击更严重得多地破坏了李嘉图理论的整个基础”①。
C
“资本一般”与政治经济学批判
①马克思恩格斯全集：第35卷.2版.北京：人民出版社，2013：87-88.
②马克思恩格斯全集：第30卷.2版.北京：人民出版社，1995：3.
290