约翰·穆勒区分了不同商品的价值形成机制，不过他没有将劳动列入商品的行列。约翰·穆勒放弃古典经济学中的工资理论，恰好体现了他的人道主义追求。古典经济学认为，工资水平是一个固定的量，由工资基金数量和劳动力规模共同决定，因此任何尝试提高工人待遇的尝试都终将是徒劳的。约翰·穆勒试图论证工人的工资可以通过与雇主的谈判来提升，不过约翰·穆勒始终没有完成提升工资水平的经济学证明。正是在这个意义上，马克思进一步批评约翰·穆勒试图为李嘉图的理论做辩护，但实际上却“从一开始就推翻了这个学说”②。
第二节 庸俗经济学与社会主义经济学
在李嘉图分配学说的影响下，研究者关于利润的争论使李嘉图学派进一步分裂为社会主义经济学和庸俗经济学。社会主义经济学继承并片面地发展了古典经济学的自然权利理论，要求彻底的劳动价值理论。然而，价值自身的真正实现就是资本主义本身，社会主义者只不过是以另一种方式表达了资本主义的理想，基于劳动价值论的改造路线只能是一种空想。从“资本一般”的角度来看，这些非批判的经济学几乎没什么理论贡献，与古典经济学相比甚至是一种理论的倒退。通过将利润归结为剩余价值，马克思揭示了李嘉图学派分裂的原因，并完成了对反对派经济学和辩护论经济学的双重批判。
第五章“资本一般”与庸俗经济学批判
①马克思恩格斯全集：第35卷，2版.北京：人民出版社，2013：92.
②马克思恩格斯全集：第33卷.2版.北京：人民出版社，2004：180.
291