古典经济学从创立之初就存在理论上的巨大张力，它一方面论证了自由社会的优越性，另一方面却向人类展示了一个悲观的未来。持乐观立场的经济学家不断地试图证明可以用前一个方面消除后一个方面，在古典经济学早期表现为预定和谐的教条。斯密的经济学中已经出现了对现代生产的二重化分析，并在总体上论证了人类社会的乐观未来。然而，经济现实呈现出来的困境显然超出了斯密理论的解释力。对自由市场的批评来自重商主义、经院哲学甚至经济学自身，生产的过剩、工人的贫困以及道德的沦丧都成为困扰经济学的现实问题。古典经济学的理论困境主要体现在三个方面：首先，古典经济学中的个体只能以私人利益为目标，追求普遍利益的传统道德哲学被全面抛弃；其次，根据古典经济学的分配理论，工人作为物质财富的创造者却承受着相对贫困的不平等待遇：最后，古典经济学认为资本生产的利润率会不断下降，最终导致生产的停滞。古典经济学所呈现的这些理论困境，实际上构成了对资本主义生产方式的忠实反映和理论批判。
古典经济学一方面将资本主义的生产形式解释为生产的自然形式，但是另一方面实际上又证明了这种形式难以为继。由于古典经济学中利润率下降规律的存在，以及经济危机的反复发生，政治经济学内部也出现了分化，产生了为自然秩序辩护的经济学，例如萨伊的经济学表达了对资本生产的自然秩序和资本主义未来的乐观预期。萨伊认为，资本生产本身就会创造出源源不断的需求，因此资本生产不会导致产品过剩，财富可以一直增长，从而实现社会的普遍富裕。萨伊实际上贯彻了斯密的生产成本价值论，是将价值概念庸俗化的第一个阶段。马克思将萨伊的理论当作庸俗经济学的开端：
正当经济学本身由于它的分析而使它自己的前提瓦解、动摇的时候，正当经济学的反对派也已经因此而多少以经济的、空想的、批判的和革命的形式存在的时候，庸俗经济学才开始流行开来。
政治经济学中出现了一个学派，他们“把单纯的现象复制当做现象的观念的因素”，从而“作为经济学的特殊表现形式从中分离出来”①。
“资本一般”与政治经济学批判
①马克思恩格斯全集：第35卷.2版.北京：人民出版社，2013：360.
306