在经济学研究中，也有一些理论是以货币为前提的。货币的抽象性要比商品弱一些，以货币为前提的经济学理论并不反思货币作为货币发挥作用需要怎样的现实条件，只研究货币作为计量单位和流通手段的具体问题。因此，各种货币理论几乎都没有抽象性，只是对现实中货币问题的忠实分析。然而，通过对货币概念和简单流通过程的辩证演绎，马克思证明了简单流通中的货币概念同样是一个自相矛盾的抽象概念，货币概念在简单流通中所具有的规定性要以资本流通为前提；也就是说，如果货币无法在流通中实现自我增殖，那么货币连自身作为计量单位和流通手段的功能都没有办法保全。在这个意义上，以货币为前提的各种经济学理论看似是纯实证的研究，但实际上都蕴含着对资本主义生产的辩护并以资产阶级社会的生产方式为前提。
在“资本一般”部分的最后一个环节，马克思批判了经济学的第三种前提资本。资本在现实中表现为等量资本获取等量利润的日常经验，它是历史最短的一种经济现象，但同时也是客观性最强的一种经济学前提。以资本为前提的经济学普遍相信资本家通过预付资本来获取利润是一种符合生产规律的经济行为，并在此基础上研究财富的分配问题。通过对资本概念批判性的辩证演绎，马克思证明了资本观念的存在要以怎样的生产方式为前提，而这些前提也就构成了对资产阶级社会生产方式的认识；也就是说，只有在资产阶级社会的生产方式下，等量资本获取等量利润的抽象观念才可能与现实的物质生产达成概念与客观性的符合。以资本为前提的经济学研究实际上是用学理主义的语言重复了现实的生产过程，不可能在理论上提供超出现实的批判性内容。
综合以上三个环节，马克思的政治经济学批判是对经济学研究前提的“无前提”的批判，其批判方法是通过对经济学概念的辩证演绎呈现其不同程度的抽象性。以商品为前提的经济学最抽象、批判性最强，但这种经济学没有意识到商品规律的抽象性，这种抽象性的克服必须以货币流通和资本流通的实现为中介。马克思据此完成了对李嘉图派社会主义者的批判，将他们的社会改革方案归为空想。以资本为前提的经济学最具体、几乎没有批判性，这种经济学没有意识到资本观念与现实生产过程的符合需要怎样的社会生产方式作为中介，而是直接将资本观念当作了对现代生产过程的科学认识。马克思据此完成了对庸俗经济学的批判，指出资本观念与生产过程的符合只是资产阶级社会中的一种历史现象，并解释了现实生产过程与资本观念周期性偏离危机的发生机制。
综论重新理解政治经济学批判的叙述逻辑
331