马克思逝世之后，恩格斯承担起了整理和出版《资本论》第2卷、第3卷的重担。马克思为第2卷留下了八份手稿，包括1865—1870年的四部手稿以及1877一1881年的四部手稿，为第3卷只留下了一份手稿，即大体上在1865年完成的一部初稿。这两卷手稿的整理出版具有完全不同的处理方式，前者的难点在于手稿篇幅巨大、内容繁杂，而后者的难点在于字迹难辨、逻辑跳跃。为了整理马克思庞大的经济学手稿，恩格斯耗费了非常多的精力，最终大体上按照马克思的原意出版了这部三卷本的鸿篇巨制。恩格斯对《资本论》的整理完整地保留了马克思为了进行经济学批判而进行的艰辛探索，并将其体系化为一个可读的理论版本。不过，由于恩格斯将大量的精力耗费在文本的辨认和内容的整理上，它的整理原则存在着一点缺憾，没有完整地表达“资本一般”理论的逻辑线索。
“资本一般”理论的逻辑，可以为恩格斯的编辑工作提供必要的补充。首先，“资本一般”理论可以补充《资本论》各卷之间的逻辑衔接和过渡，马克思和恩格斯在正式出版的《资本论》各版本中都没有保留这一部分内容。其次，“资本一般”理论可以补充《资本论》第3卷未完成的内容，即第七篇“收入及其源泉”、第八篇“资本主义生产总过程中货币的回流运动”和第九篇“结论。《资本和雇佣劳动》”，其中恩格斯在《资本论》第2卷的整理中实际上已经用到了第八篇的内容。最后，“资本一般”理论可以证明将《资本论》第4卷命名为“剩余价值理论”并不贴切，“1861—1863年手稿”的历史评述部分至少涉及了七个单独的理论线索，而剩余价值理论只是其中之一。
恩格斯生前应当已经意识到了自己对于马克思辩证方法的理解上有欠缺，因此马克思逝世之后恩格斯最想找到的手稿就是马克思关于辩证法的手稿。可惜的是，恩格斯最终也没能找到马克思正面阐述辩证法的手稿，而马克思生前也只是说别人对他的方法理解很差①，但没有直接表明自己的辩证方法到底是什么。恩格斯对《资本论》第2卷和第3卷的整理出版几乎没有参考“1861—1863年手稿”，他的整理也没有按照“资本一般”的逻辑结构进行。恩格斯整理的《资本论》的结构与“资本一般”理论的逻辑结构存在着一些细微的差别，体现在对篇章安排的判断上。通过对马克思“资本一般”理论的重现，可以看出《资本论》本身还是对资本概念的考察。马克思虽然放弃了“资本一般”的称谓，但《资本论》本身就是“资本一般”理论的逻辑延续和整体呈现。重新研究“1861—1863年手稿”并阐发其中的“资本一般”理论，对于推测《资本论》未完成部分的内容具有不可替代的理论价值。相比于“资本一般”的逻辑结构，“1861—1863年手稿”中关于政治经济学的历史评述反而显得只是一些次要的内容。
综论 重新理解政治经济学批判的叙述逻辑
① 马克思恩格斯全集：第36卷.2版.北京：人民出版社，2015：313.
② 马克思主义研究资料：第7卷.北京：中央编译出版社，2014：14.
335