在传统的解释范式中，《资本论》往往被解读为一部带有浓重的经济决定论或历史决定论色彩的经济学、哲学著作；相应地，《资本论》的论证逻辑也一般被描述为从客观劳动价值论出发的辩证演绎，也就是通过呈现价值的各种转化形式来验证历史的铁的必然性，以及在此基础上对资本主义社会的历史分析。通过“资本一般”理论的重新发现，《资本论》的核心议题拥有了另一种解释的可能。《资本论》的叙述结构与“资本一般”部分几乎完全一致，由于《资本论》最终没有完成，“资本一般”部分的理论完整性甚至还要优于《资本论》本身。如果将《资本论》与“资本一般”联系在一起进行考察，那么《资本论》的核心议题就发生了变化：马克思在《资本论》中进行的是概念批判而不是社会批判，对资产阶级社会的现实批判需要在《资本论》三卷全部完成之后才能进行。马克思进行概念批判的目的，是通过批判各种经济概念来揭示各种经济学理论的成立需要怎样的生产关系和交换关系作为前提，从而将资产阶级社会的社会关系从物质载体上剥离下来，实现对“现代社会的经济运动规律”的科学认识。因此，以商品为前提的劳动价值理论不仅是《资本论》的理论基础，而且还是《资本论》的批判对象之一。
除此之外，马克思在《资本论》中所运用的叙述方法也可以在“资本一般”的整体框架中得到解释。在人们的日常语言里，马克思一般被描述为坚定的唯物主义者和西方思想传统的彻底批判者，按照这种判断，他在《资本论》中所运用的具有浓烈思辨色彩的“叙述方法”就很令人费解。马克思在19世纪40年代曾用激烈的语言批判德国的先验思辨观念论，但在自己的成熟著作中却公开承认自己是黑格尔的学生，并将自己的经济学理论呈现为“一个先验的结构”。在某些极端唯物主义者看来，这种方法的运用甚至可以说是马克思思维水平的倒退。通过“资本一般”部分的逻辑结构可以看出，马克思并没有将辩证逻辑所呈现的“先验结构”作为先于现实的一般规律，马克思运用概念辩证法的目的是揭示特定观念的现实前提。马克思所完成的是一种“无前提”的批判，而不是基于某一种抽象理论的逻辑演绎。
C
“资本一般”与政治经济学批判
①马克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社，2009：19.
336