马克思提出“资本一般”首先是为了从形式规定上区分货币和资本这两种不同价值形式，这是“资本一般”在“1857—1858年手稿”中的第一重含义。在“1857—1858年手稿”中，马克思指出了经济学家在资本问题上的混淆：李嘉图和西斯蒙第等经济学家“不是把资本看作处在特有形式规定性上的资本”，“而只是想到资本的物质实体，原料等等”；不过这些物质实体不足以将自身变成资本，于是，萨伊和西斯蒙第把资本又看作“某种非物质的…同它的物质构成无关的东西”，将资本等同于非物质的价值③；然而，资本本身虽然是价值，但价值不一定就能成为资本，为了说明价值和资本的差别，李嘉图和萨伊再次回到了生产的物质形态来解释资本的自我增殖，将资本“说成是生产新劳动时所使用的积累劳动”或在劳动过程中发挥作用的“生产性服务”。这些混乱的讨论只是一些无意义的同义反复，一方面抽象地将资本混同于流通过程中的价值形式，另一方面又抽象地将资本混同于劳动过程中的物质变化，因此“不可能表明价值和劳动所发生的关系”。理解资本的关键就在于“劳动与资本对立而作为主体出现，即工人只是在劳动的规定上出现，而劳动并不是工人本身”①。也就是说，价值和劳动在资本主义生产条件下都获得了新的规定：价值及其货币的物化形式都只是交换的尺度，而资本是与劳动进行交换的特殊价值；劳动本身是人和生产资料共同发生作用的物质生产过程，而与资本进行交换的劳动是作为商品的、具有二重性的劳动。为了避免在概念上发生混乱，马克思认为“必须把资本在某一定点上表现出来的一定形式固定下来”②，从而第一次提出了“资本一般”概念。为了区分资本和货币，就不能从物的方面将资本“看作简单生产过程”，而是要从形式规定性方面将其看作“价值自行增殖过程”。在生产过程中，“资本通过劳动消费了自己的材料，并通过自己的材料消费了劳动”③；资本在退出流通的时候并没有像一般的商品那样在消费中丧失自己经济的形式规定(即价值)，而是让资本的“使用价值的消费本身进入经济过程…在生产过程的任何一瞬间，资本都没有不再是资本，或者说价值都没有不再是价值”④。
C
“资本一般”与政治经济学批判
① 马克思恩格斯全集：第30卷.2版.北京：人民出版社，1995：106.
② 马克思恩格斯全集：第31卷.2版.北京：人民出版社，1998：180.
③ 同①268.
40