以财政国家形态出现的万能国家，一直鲜有成功之处，在促进所得的重新分配上，一直毫无建树。事实上，过去40年来的经验已经大大证明了帕累托定律：社会两大阶级的所得分配是依据且只依据两项因素来决定，那就是社会文化和生产力水平。生产力愈高，所得差距就愈小；生产力愈低，所得差距就愈大。按照帕累托定律的观点，再怎样设计税制也没有办法改变这一点。可是，财政国家的立论根据却在于：税制设计可以有效改变所得分配。近40年来我们所有的经验都证明了财政国家这种假设是错误的。
前苏联就是最好的例子。官方借所得平等的名义，建立了一个非常庞大的宫僚体系。而前苏联的生产力愈萎缩，所得差距就愈扩大。美国同样也是个好例子。直到20世纪六七十年代交替之前，美国的生产力水平愈来愈高，结果所得差距却愈来愈小。尽管美国有钱人愈来愈有钱，可是他们所得的增长速度，还是赶不上穷人，中产阶级所得的增长速度就更快了。美国自越战起，生产力开始萎缩，结果所得差距开始逐渐扩大，任何税制改革都不管用。尼克松、卡特政府对富人课以重税，里根政府课得更重，可是贫富差距问题都未见明显改善。英国也是同样的情形。
日本现在是所得最平均的国家（尽管国内有很多丑闻和弊案）。日本也是生产力增长最快的国家，还是最少用税制手段来解决所得不均问题的国家。
万能国家与现代经济理论还主张，国家经济是可以管理成功的，只要政府可以控制国民所得的大部分。这同样也已经被证明是错误的。这种理论在英美国家十分得势。可是跟19世纪比起来，英美在20世纪的经济景气衰退，无论在规模数量、严重程度或持续时间上，未见好转。而日本或德国这些并不奉行现代经济理论的国家在20世纪受到不景气的侵袭次数、严重程度与持续时间，就减少了很多。
按照财政国家的主张，政府可以用减少或增加支出的政策来管理经济。但所有发达国家（以及大部分的发展中国家）的政府，支出本来就很重了，在不景气时，哪有能力增加支出？而按照所有现代经济理论的说法，这正是政府该增加支出的时候，以创造购买力，刺激经济复苏。每个发达国家，政府早就已经达到能够征得与能够借贷的最大限制了。在景气好的时候，它们征得最多的税，借贷到了最多的债，可是，按照现代经济理论的观点，这个时候政府应该避免支出，充实国库。总之，财政国家把自己搞得很无能。
e
第六章 从民族国家到万能国家
101
思考力听书商学院(www.SiKaoLi.com)——听『经典商业管理著作』，学习方式大革命！