或者文本如何挪用“其他文本的片段，这些片段可能被明确划分或合并，文本可能被同化、矛盾、讽刺地呼应，等等”(Sheyholislami,2001:8)。
通过直接引用或话语的镜像惯例，相互作用的元素被嵌入文本中提供语言属性，将分析指向社会层面上可行的框架。最后，在社会层面，使用多学科方法来探索特定话语中存在的复杂权力结构。费尔克劳查看媒体类型并评估访问。在传统媒体中，往往存在强势群体的过度代表，导致很多声音被忽视。考虑媒体语境中的政治，揭示了与国家、精英阶层、大公司或其他既得利益的关系。文化方面分析社会价值以及生产和消费的规范。最后，“一个制度的经济学是其实践和文本的重要决定因素”(费尔克劳在Sheyholislami中引用，2001:10)，内容选择和对经济利益的偏见是明显的后果。
所有这些层次的分析意味着CDA研究者不仅要考虑文本的选择，而且必须捍卫建立上下文的各种意义框架。框架问题可能是CDA研究人员与互联网接触缓慢的一个原因：“选择什么应该进入语料库的原则标准需要发展和应用”(莫特纳，2005:815)，但“没有明确的语境理论”(vanDijk,2001:108)。事实上，基于网络的话语甚至会删除之前在数据选择中使用过的语料库标记。在传统的媒体形式中，“文本之间的分界线很容易画出来，为语料库的编制提供了明确的指导。相比之下，大多数超文本都是‘无边界的’，不仅在开头和结尾方面，而且通过可点击的链接，在两侧’也是如此”(莫特纳，2005:819)。此外，正如在大D话语的讨论中提到的那样，语境崩溃的问题使得对互联网话语的交互性甚至社会性层面的评估变得有问题。正如Gee所说，个人的社会定位身份对CDA研究人员来说非常重要，除非我们将网络视为一个自己的世界，而不是我们模拟存在的反映(这需要进一步的调查)，否则“给定的时间和地点”和“给定的社会实践”(Gee,2004:48)构成数字话语的框架并不总是显而易见的。
考虑到数字世界中的框架问题也暗示了CDA中更深层次的张力。作为研究人员必须仔细考虑这些
Leslie Lindballe
189
10.15215/aupress/9781771991292.01