一个家庭对其他人(包括在精神疾病、衰老、认知障碍或青少年天真的情况下)的支配，允许家庭中强大的当局控制投票结果。当置于家庭环境的背景下时，电子投票可能无法提供针对心理支配和投票控制可能性的保护措施。
也许有人会说，选民在任何情况下都不可能完全平等(霸道的人可能不允许被征服的家庭成员亲自访问投票地点)，但现场投票确实避免了国内去中心化电子投票系统的问题，在这种系统中，霸道的权威人物可以控制投票的最终行为。那些生活在被征服关系中的选民，如果他们确实设法亲自前往投票地点，最终会受益于投票屏幕这一最后手段，他们可以在投票屏幕后面私下标记选票，而不受专横代理人的直接影响。
总而言之，家庭内部和其他分散的投票地点(如工作场所)的权力动态决定了投票结果。就数字投票消除了女人、男人、残疾人、老人或青年可以表达个人政治观点的私人屏幕而言，它无法确保“一人一票”，可能会加剧选民之间的不平等。电子投票将投票行为从纸张、铅笔和个性化屏幕确保平等主义保护的受监控网站，转移到一个不受监管、不受监控、潜在不平衡的网站，容易受到操纵和霸道的权力动态的影响。
投票过程的完整性和匿名性
想象一下，在2011年英国工党(ALP)领导人竞选中，数字投票将会发生什么。一个人(比方说一个ALP成员，或者一个新“注册的支持者”)会在邮件中收到一个PIN，信封上写着他或她的地址。信封里应该有一封来自ALP的信，信中说，选民可以使用随机分配的PIN登录在线投票或电话系统，进行优先投票。
在网上投票的情况下，这个人将把在线投票网站的URL输入网络浏览器的地址栏。她应该使用她的PIN登录投票。她会看到一张选票出现在屏幕上，选票上五位领导人候选人的名字按照从上到下的随机顺序出现(每个选民收到的都是被声称是随机分配的候选人名单，这样就不会有一个候选人的名字一直出现在名单的顶部)。投票人就会使用
Josipa G. Petruni
267
10.15215/aupress/9781771991292.01