第二点。
(2)就像戈尔德斯坦认识到的那样，如果正常人的一些触觉所予与一些视觉所予的共存相当深刻地改变了前者，以至它们能够38充当抽象动作的基础，那么病人的被切断了这种视觉所予的触觉所予，就不再能够被视作与正常人的那些触觉所予是相同的。戈尔德斯坦说，触觉所予和视觉所予在正常人那里不是并置的，前者因为与后者的邻近而具有它们在耐德那里已经丧失了的“性质上的细微差异”。他补充说，这意味着研究正常人的纯粹触觉是不可能的，唯有疾病给出了一幅关于被还原到它自身的触觉经验是什么的图画。①这一结论是正确的，然而它相当于说：用于正常被试和用于病人的“触摸”一词并不具有相同的意义；“纯粹触觉”是一种并不作为构成成分进入正常经验的病理学现象；疾病在破坏视觉功能时并没有揭示出触觉的纯粹本质；疾病改变了被试的整个经验，或者如果我们愿意这样说的话，在正常被试那里，并不存在一种触觉经验和一种视觉经验，而只存在不可能在其中确定各种不同的感觉贡献之分量的整全经验。那些在精神性盲中以触觉为中介的经验与那些在正常被试那里以触觉为中介的经验没有任何共同之处，而且不管前者还是后者都不配被称为“触觉”所予。在我们使“视觉”经验发生变化以便辨别属于触觉经验和视觉经验各自特有的因果关系时，触觉经验并不是一种我们可以保持其不变的分开的条件，而且行为不是这些变量的一个函项：它在这些变量的定义中已经被预设了，就像它们中的每一个已经在另一个的定义中被预设了一样。①精神性盲、触觉缺陷和运动障碍是它们借以获得理解的一种更根本的障碍的三种表达，而不是病态行为的三个构成成分；视觉表象、触觉所予和运动机能是行为统一体中的三种被分割开的现象。如果因为它们表现出一些相关变化，我们就想用其中一个来说明另一个，那么我们就是忘记了，比如说，就像小脑性共济失调症的例子所表明的，视觉表象行为已经预设了在抽象动作和指示动作中也表现出来的相同的投射能力，如此一来，我们是把需要说明的东西当作前提给出了。通过将投射能力限制在视觉或触觉或某种实际所予中(这种寓于它们所有之中)，归纳思维和因果思维对我们隐瞒了这一能力，使我们无视正好是心理学维度的行为维度。在物理学中，一条定律的建立确实要求科学家构想各种事实藉之得以协调的观念，而这一并不处在事实
172
第一部分 身体
① 戈尔德斯坦：论视觉想象力的完全丧失对触觉识别的影响，第227页及以下。