错误(并且这种错误就是立脚在我们开头已经讲过的那种混同上）是在这一句话：“在完成品对货币，对劳动，或对别种商品的交换上。”
就令他是用商品对货币或对商品交换，他的利润也是由所卖劳动比所付劳动更多，没有用等量对象化劳动和等量活劳动相交换这件事发生。亚当斯密不应把“对货币或对别种商品的交换”，和“完成品对劳动的交换”，并列起来。因为在前一种交换上，剩余价值所以会发生，也是因为这个事实，即：商品虽然是依照价值，依照其内包含的劳动时间相交换，但这种劳动时间却有一部分是没有给付的。这当中包含着这种意思，即：资本家不曾以等量的过去劳动，交换等量的活劳动，由他占有的活劳动量，比由他支付的活劳动量更大。不然，劳动者的工资，就和他的生产物的价值相等了。如果完成品对货币或商品是照价值交换的，这种交换上的利润，就只有这样发生了，那就是：完成品和活劳动间的交换，是依照别一个法则进行，不是以等价物交换等价物。这两种情形，是不可以混同的。所以，利润不外是劳动者加在劳动材料上的价值的一种扣除。但劳动者加在劳动材料上的，不外就是新劳动量。所以，劳动者的劳动时间，是分成两部分：对于其中一部分，他由资本家那里获得了等价物，那就是他的工资；对于其中别一部分，他是无代价地，给予资本家，从而形成利润了。亚当斯密正确地指出了，只有那由劳动者新加在材料上的劳动（价值）部分，会分解为工资和利润，所以新创造的剩余价值，就其自体说，是和那当做材料和工具投下的资本部分，丝毫不相干的。
第二篇 亚当斯密和生产劳动的概念
113