所以，第一，依照巴登说，那在十六世纪末叶和十七世纪唤起重商主义体系的现象，又在十八世纪后半期再现了。第二，因为只有输出品，用金银尺度时，是依照金银的已经下落的价值来尺度，那些决定供国内消费的商品，用金银尺度时，依然照金银的旧价值来尺度（到后来，资本家间的竞争，才把两种不同尺度做标准的事情消灭)，所以前一类生产部门的劳动，像是直接生产的，会创造剩余价值的；因为这些生产部门，会把工资压到它的旧水准以下。
亚当斯密关于生产劳动所述的错误的见解，和他的正确的见解缠在一块，所以在同一段话里，这二种见解往往接连着搅在一起。所以在说明他的第一种见解时，我们必须把引用的话，断片的，分别抄录下来。
《国富论》第二篇第三章，劈头就说：
“有一种劳动，会在它操作的对象物上，加进一个新的价值；还有一种劳动，不会有这样的作用。我们可以把前一种劳动叫做生产劳动，因为它会生产一个价值；别一种劳动，可以被叫做不生产劳动。一个产业劳动者的劳动，通例会把新价值加到他所操作的材料的价值里面去；那就是，加上他自己的生活费和他的雇主的利润。但一个侍仆(menial servant）的劳动，不会把任何的价值加入。虽说产业劳动者的工资是由他的雇主垫付的，但实际他是毫无所费于他，因为这种工资的价值，通例会由劳动对象物的价值的增大，带着一个利润，被送回来。反之，侍仆的维持费用，却不会被送回来。一个人，使用许多产业劳动者，会成为富裕的；维持许多侍仆，他就会变得贫穷了。”
在这段话内——以及在以后我们要引述的话内，在里面，互相矛盾的决定方法，还更是纠缠在一起生产劳动主要是指那种劳动；
200
剩余价值学说史