第二，亚当斯密说，大体就通例来说(generally)，不生产劳动者的劳动，不是这样。就使资本已经支配了物质的生产，大体说，就使家内工业已经消灭，或直接在消费者家内为消费者创造使用价值的小手工业者的工业已经消灭，亚当斯密也一定很清楚，我雇到家里来缝衬衫的一个女裁缝，或雇到家里来修理家具的劳动者，或雇到家里来打扫房屋的一个仆人，或雇到家里来烹调肉类的女厨师，会和在工厂内缝衣裳的女裁缝，修理机械的机械工人，洗涤机械的劳动者，当做资本家的工资劳动者而在旅店内掌锅的女厨师一样，把他们的劳动，固定在一个物品上，并且实际把这种物品的价值提高。照可能性来说，这种使用价值也是商品；衬衫可以送到当店去，房屋可以再卖，家具可以拍卖等等。所以，照可能性来说，这些人也生产商品，并且把价值加到他们劳动的对象物上去。但这在不生产劳动者间是一个极小的部类，说到大多数仆役，僧侣，官吏，兵士，乐师等等，那是不能这样说的。
但无论这种“不生产劳动者”的人数是大是小，这总是很明白的，即：使劳动成为“生产劳动”或“不生产劳动”的事情，不一定是劳动的特殊性，也不一定是劳动生产物的现象形态。这点已经由一个限制语承认了，即：“他的劳务通常做了就完了。”同一种劳动，如果我是以资本家的资格，以生产者的资格购买它，想把它的价值增殖，它就是生产的；如果我以消费者的资格，以所得支出者的资格，购买它，想消费它的使用价值，它就是不生产的，不管这个使用价值，是和劳动力的活动一同消灭，还是对象化在，固定在一个东西里面。旅店的女厨师，会替旅店主人(以资本家资格购买她的劳动的人)，生产一种商品。羊排的消费者，会支付她的劳动；她也会对旅店主人（除开利润不说）代置他继续支付给她的基金。反之，如果我购买一个女厨师的劳动，叫她替我烹调肉类，不是为要把她的劳动，当做劳动一般来实行价值增殖作用，却把它当做这种确定的具体的劳动来享受，来使用，她的劳动便是不生产的，虽然这种劳动也会固定在一个物质的生产物上，并且和旅店主人的场合一样，可以（在结果上）成为一个可卖的商品。但当中的大差别还是存在：这个女厨师不能为我这个私人，代置我凭以支付给她的基金。因为，我购买她的劳动时，不是把它当做价值形成的要素；我只是为了它的使用价值。她的劳动，不替我代置我依以支付给她的基金，那就是，不替我代置工资的基金，这好比我在旅店内吃了午餐，但不能因此便能再度去买，去吃同一的午餐一样。但这种区别，在商品之间，也会发生的。资本家购备来代置其不变资本的商品（例如印花业者购买棉布)，将会在印成的棉布内，把它的价值代置。反之，如果他购买棉布，只是为自已消费，这种商品是不会代置他的支出的。社会的最大多数，即劳动者阶级，还须亲自担任这类的劳动；但要能亲自担任这类的劳动，他必须已经实行生产的劳动。他们能够自己煮肉，只因为他们曾经生产一个工资，可以用来支付肉；他们能够自己洗涤打扫家具和住所，擦亮自已的皮鞋，只因为他曾经生产家具，房租和皮鞋的价值。所以，就生产劳动者阶级自已说，他们为自己实行的劳动也表现这不生产的劳动。他们虽然做过了这种不生产劳动，但并不因此便能重新再做这种不生产劳动，除非他们事先做过了生产劳动。
第二篇 亚当斯密和生产劳动的概念
209