由这个见解，甘尼尔立即跳到重商主义体系内了。“因为没有交换，劳动不会创造任何资产阶级的财富，所以财富全然是由商业发生。”（第84页）或如他后来所说：“只有交换或商业，会把价值给于物品。”（第98页）“一般劳动（travailgénéral）有生产性的学说，是以价值和财富互相合一的原理为基础。”(第93页)
甘尼尔说明了，“重商主义”他叫它做“货币主义的修正”—“由劳动的交换价值，引出私人的和公共的财富，无论这个价值会不会固定在物质的耐久的不变的对象物上。”(第95页）
所以，像加尼尔复归到重农主义体系一样，他是复归到重商主义体系。所以，他的劣作，虽然没有别种用处，但拿它来标示这个体系及其剩余价值观念的特征，是没有害处的；这特别是因为，他是用这个观念来反对斯密，里嘉图等人。
财富是交换价值；会生产交换价值或本身有交换价值的劳动，都会生产财富。只有“一般劳动”这几个字，可以表示甘尼尔是一个深思的重商主义者。个人的劳动或劳动生产物，必须采取一般劳动的形态。必须如此，它才是交换价值。
甘尼尔实际归结到了财富即是货币的主张；不过，那不复是单纯的金和银，而是同时又为货币的商品自身。
他认为“经济学者的体系或唯物论的体系，和重商主义或一般劳动的价值的交换体系，是对立的”。(第98页)
这是一句无意义的话。生产物当做一般劳动的存在体，当做一般劳动的体化物，是价值；它是价值，不是因为它是“一般劳动的价值”，这等于说价值的价值。但假设商品是以价值的资格成立的，对于我本来就有货币形态，即已经发生形态变化。现在，它是交换价值。但它的价值有多大呢？一切商品都是交换价值。它们是不能由此互相区别的。然则，是什么决定一种商品的交换价值呢？对于这个问题，甘尼尔是站在极表面的现象上。他说，A是更大的交换价值，因为它会交换许多的B，C，D等等。
甘尼尔会批评里嘉图和最初的经济学者说，虽然他们的体系以及整个资产阶级制度是以交换价值为基础，但他们考察的，是没有交换的劳动。他的这种批评，是完全正确的。但他们会如此，不过因为在他们看来，生产物的商品形态是自明的；所以他们就只考察价值量了。在交换上，个人的生产物都当做是一般劳动的生产物，因为它们都表现为货币。不过，交换自身是不会给它们以价值量的。在交换上，它们是表现为一般的社会的劳动；它们能够在什么程度内这样表现，就看它们自身能够在什么程度内表现为社会的劳动；所以，就看它们能够互相交换的商品〔界〕的范围，就看它们当做交换价值，能够在怎样广的交换范围内，商业范围内或商品序列内，表现它们自身。例如，如果只有4种不同的生产部门存在，则每一个生产者都须为他自己生产他的生产物的大部分。假设有1000个生产部门，每个人就都可以把他的生产物全部，当做商品来生产了。那可以全部加入交换内了。甘尼尔和重商主义者一样，以为价值量是交换的结果；实则，生产物由交换得到的，只是价值的形态或商品的形态。
第二篇 亚当斯密和生产劳动的概念
237