“交换使物品取得一个价值；没有交换，它们也就没有价值。”（前书第102页)
如果这是说，物品(使用价值)，当做社会劳动的相对表现，才变质价值，才取得这个形态，那就是同义复述。如果这是说，它们由交换，会比没有交换的时候取得更大的价值，那就是胡说；因为交换必须压下B的价值量，方才能够提高A的价值量。如果它给A以更大的（比它们交换以前所有的价值更大)价值，它就会给B以更小的价值。所以，A+B，在交换之后，和在交换之前，有一样大的价值。
“最有用的生产物也不能有价值，如果交换不给它们一个价值①。反之，最无用的生产物也能有大价值，如果交换是于它们有利的。”(前书第104页)
在甘尼尔先生眼里，“交换”是一个神秘的人。“最无用的生产物”如果没有一点用处，没有任何使用价值，谁要购买它呢？对于购买者，它无论如何必须有想象的用处。如果他不是傻子，他为什么要以高价支付给它呢？它的高价，总须有一个原因做根据，那无论如何不会是它的“无用性”。是它的稀少性么？但甘尼尔叫它做“最无用的生产物”！它既然也是生产物，为什么它有大的交换价值，人们还不大量地生产它呢？用许多货币去购买那种对于自己既无现实使用价值又无想象使用价值的东西的人，固然是傻子，但情愿生产只有较小交换价值的有用品，不生产那有较大交换价值的无用品的售卖者，也是傻子。所以，它的使用价值（由人类自然需要决定的使用价值）虽小，它的交换价值却大的事实，必定有一种事情做基础；这种事情，不是由于交换先生，必定是由于生产物自身。它的高的交换价值，不是交换的结果，不过表现在交换上。
238
剩余价值学说史
①特别是，如果这些物是生产物，它们自始就会是劳动生产物，不像空气等等一样是一般的简单的自然物；如果它们是最有用的，它们便是最高义上的使用价值，是每个人都需要的使用价值了。如果交换不给它们一个价值云云，在每个人都为自已生产的情形下，就是可能的。但这是和我们的前提——我们假设它们是为交换而生产的相违背。所以这全部讨论，是毫无意义。