我们讲过，亚当斯密有一种意见，认生产劳动直接与资本交换，不生产劳动直接与所得交换。里嘉图完全采纳了斯密的这种意见。不过，斯密对于生产劳动者是奖掖有加的，并存有一种幻觉。里嘉图不是这样。成为一个生产劳动者，其实是一件不幸。生产劳动者是为他人生产财富的劳动者。当做别人的财富的生产工具，他的生存才有意义。如果同量别人的财富已经能够由较少数的生产劳动者来供给，则会有生产劳动者被排除出来，乃是当然的。你们的，但不是为你们的（vos，non vobis)。并且，对于这种排除，里嘉图的解释，也不和甘尼尔的解释一致：照甘尼尔说，单有这种排除，所得已经可以增加，以前当做可变资本（在工资形态上）被消费的部分，将会成为所得。在里嘉图看来，生产劳动者人数减少时，这些游离出来的劳动者自己所消费的所生产的生产物量，换言之，这些劳动者的等价，也会跟着消灭。里嘉图不像甘尼尔那样，认所生产的生产物量会依然不变。不过，纯生产物量会依然不变。假设劳动者消费200，其余额等于100，则总价值为300，其余额等于其。假设劳动者消费100，其余额依然是100，则总生产物等于200，其余额等于其。总生产物减少了，减少了100个劳动者消费的生产物，纯生产物却是保持不变，因为2等于。所以，只要总生产物中那形成纯生产物的部分保持不变，或增加了（至少没有减少)，里嘉图是不关心总生产物的量的。
回头来讲我们以前讲过的那段话。在那里，里嘉图说：
亚当斯密常看重那种与其说由大的纯所得，宁说由大的总所得生出的国家利益®。……如果一国的纯地租和利润，不管所使用的劳动量是大是小，合计起来，总是一样大，则使用大量的生产劳动，对于该国，又有什么利益呢？®…就一个有资本20，000镑，其利润逐年等于2，000镑的人说，他的资本是使用100人还是使用1，000人，所生产的生产物是卖10，000镑还是卖20，000镑，真是一件全然没有关系的事。他所求的，只是利润不低在2，000镑以下。”③国家的现实利益，不是一样么？假设该国现实的纯所得，该国的地租和利润是保持不变，则该国有1,000万居民还是有1,200万居民，有什么重要呢？一国维持海陆军及各种不生产劳动的能力④，必须比例于该国的纯所得，不是比例于各该国的总所得。如果500万人能够生产1，000万人所需要的衣食物，500万人的衣食物便是纯所得。请问，如果生产这个纯所得，现在需要700万人了，那就是，如果必须使用700万人来生产1，200万人的衣食物，那对于该国究竟有什么用处呢？这500万人的衣食物，总是纯所得。追加人数的雇用，不能使我们的海陆军增加一个人，也不能使课税增加一个几尼。”(前书第二十六章)
第二篇 亚当斯密和生产劳动的概念
255