很特色的一点是：一切在自己专门的范围内毫无成就的“不生产的”经济学者，都反对生产劳动者与不生产劳动者的区别。但在资产阶级面前，这件事，一方面，表示了这样一种奴才心理，把一切机能视为是为资产阶级生产财富的机能；他方面，又表示了，资产阶级世界是一切世界中最善的世界，里面的一切都是有用的，并且资产阶级自己也是这样有教育可以把这一点认识的。
在劳动者面前，这件事又表示了这种思想：不生产者吃掉的全部东西，全是合于秩序的，因为他们对于财富的生产，是和劳动者一样有贡献，不过贡献的方法特别而已。
但最后，西尼耳大声说了，并且表示他对于斯密的根本区别，是全然不了解的。他说：
“实在说来，在这场合，亚当斯密是全然把他的注意力，指向大土地所有者的状况。他关于不生产劳动者所发的议论，只能适用于大土地所有者这一种人。他的假设一资本只使用生产劳动者，不生产劳动者却是依赖所得来生活除了这样说明，是不能说明的。其实，主要地被他称做不生产劳动者的人，有最大的一部分，如教师，如官吏，都是由资本维持的，那就是由垫支在再生产上的基金维持的。”（前书第204页，205页)
在这里，理解力实际是停止了。西尼耳先生的发现国家和教师是靠资本生活，不是靠所得生活—是用不着进一步解释的。如果西尼耳先生意思是说，他们是靠资本的利润生活，所以是靠资本生活，他就忘记了，资本的所得不是资本自身，并且这种所得资本主义生产的结果一“不曾垫支在再生产上”，却宁可说是再生产的结果。或者他意思是说，因为有某一些赋税会加在某一些商品的生产成本内，所以会加在某一些生产的支出内吗？这样，他就应当知道，这只是由所得征取赋税的一种形态。
第二篇 亚当斯密和生产劳动的概念
295