“比方说，如果因为兵士的劳动支持着生产，我们便应当称兵士为生产劳动者，那么，生产劳动者也有同样的权利，要求军事上的勋章了，因为大家都承认，没有生产劳动者的帮助，是不会有军队可以出阵打仗，争取胜利的。”(布哈南《斯密博士讨论过的若干问题的考察》爱丁堡1814年，第132页)®
西尼耳还说：
“一国的富，不是取决于生产服务的人与生产价值的人二者间的数字比例，那要看在他们之间，各人的劳动是否依照最适宜最有效果的比例去分配。”(前书第204页)
这一点，亚当斯密并没有否认，因为他要把官吏，律师，牧师等等“必要的”不生产劳动者，减至必要的最低限。只有依照这个比例，他们才能使生产劳动者的劳动，发挥出尽可能最大的效果来。但就其他的“不生产劳动者”——他们的劳动，是各人随意购买的，购买的目的，是把他们的服务，当做他中意的消费资料，来享受的说，是要加以分别的。如果靠所得来生活的劳动者，和生产劳动者比较起来，是人数过多了，那不外是由于下述两个原因。那或是因为财富一般说还是很小，或只是单方面的，例如中世纪的领主以及他们的臣民，有一个时期，是不大消费制造品，只消费他们的农产物。但当他们不消费这个而消费制造品时，他们的臣民就必须自己劳动了。在这场合，依靠所得来生活的人所以如此众多，不过因为年生产物的一大部分不被消费在再生产上。不过，总人口总是小的。如不是这样，则依靠所得生活的人所以如此众多，就是因为生产劳动者的生产力很大，以致大领主的共食者所赖以生活的剩余生产物也大。在这场合，不是因为有这样多的共食者，所以生产劳动者的劳动是生产的；反之，是因为生产劳动者的劳动是这样生产的，所以会有这样多的共食者。假设两国的人口相等，劳动生产力的发展程度又相等，则亚当斯密如下的话，常常是正确的：两国的财富要由生产劳动者与不生产劳动者间的比例来尺量。这不外说，在生产劳动者人数比较多的国度，年所得中将有一个比较更大的量，被消费在再生产上，所以每年会有一个较大的价值量被生产出来。这样看来，西尼耳不过抄袭了亚当斯密的命题，绝不曾提出什么异样的新思想来。并且，在这里，他自己也分别了服务的生产者和价值的生产者，他也是否认这种区别，同时又承认它，甚至使用它，和大多数反驳斯密这一种区别的著作家一样。
294
剩余价值学说史
① 我没有能够亲眼看见这个著作。培尔先生(M. Beer)告诉我，布哈南于1814年分成三大卷，刊行了斯密的《国富论》。布哈南把这里说的“考察”，当做第四卷加进去。所以这并不是单行本。—K.