不劳动者的富和劳动者的贫，互相对立；这种对立，又唤起一种知识上的对立。知识和劳动，分开来了。前者当做富人的资本或奢侈，而与后者对立。
“知识和理解的能力，是一般的天赋，它不过由教育而发展；如果财产是平均分配的，每一个人都做适度的劳动，那么每一个人都会有相当的知识了；因为每一个人都会有一些自由的时间留下来，可以用在研究和思想上；但在所有权不平均的情形下，社会制度的影响，却是使一切生而毫无所有的人，没有任何的教育。一切生活资料，都在有钱或有田的那一部分国民手里，谁也不肯无代价地给与什么。除了劳动力便没有别种准备基金的人，一经发展成人，便不得不为富有者服役；在这种服役中，他须从日出起，一直做到力竭的时候，或做到那时候，到那时候，为要把这种力更新，不得不有睡眠了。”(第112页)
“最后，为要维持这种种社会的不平等，知识的不平等不是明明白白地，必然会发生么？”(前书第113页；参看第118页，119页)
重农主义者，对于土地，有一种经济学的概念的混同，一切后来的经济学者，对于资本的物质要素，也有这种概念混同。他们赞美生产手段的所有者，不是因为这种所有者自己，却只因为这种手段对于劳动和富的生产，是必要的。对于这种混同，讷克尔是轻蔑备至的。
“这样，人们才把土地所有者（一个这样容易实行的机能）的重要和土地的重要，混为一谈了。”(前书第126页)
X.林格®
依照我这个著作的计划，一切社会主义的和共产主义的著作家，都不在这个历史的考察之内。这个历史的考察，不过一方面要指示，〔资产阶级的〕经济学者，是在什么形态上自行批判；一方面要指示，政治经济的法则，最先是在什么历史的决定的形态上说出来，并且怎样进一步发展的。所以，在剩余价值的考察上，我把布里梭(Brissot)，高德文(Godwin）等等十八世纪的著作家，和十九世纪的社会主义者共产主义者，完全放在度外。在这种考察上，我虽然要说到一两个社会主义者，但这种社会主义者，即使不是立足在资产阶级经济学的立场上，也是从资产阶级经济学的立场，去和资产阶级的经济学斗争。
第一篇 重农主义派：其先驱和同时人
61
①在这里，决定的要素，又是劳动时间的量。
②草稿第438页至 440页。—K.