如果不可能把叙述、事件、对事件的叙述和叙述的事件，或者说把事件、输入、对输入的接收真正区分开来，而只是从形式上(即理论上)区分；如果事件终归是事件的输入，且这个输入终归是其接收，同时文章在历史中—即在时间的精确记录中——离开了阅读、离开了文章之外或之前的内容就不成其为文章，那么上述情形就只能出现于延迟即事后效应中——滞留一前摄作用于事后的断层中。滞留与前摄既分化又延迟，这种分化与延迟在把握区域性可能性的同时，也在把握(有别于事实的)理论的可能性。
滞留有限性需要一种像能够确立差异、等级和先后顺序的标准那样的规则。这种规则也适用于记忆和领土:只有走过的领土才算领土，只有重新回忆的记忆才算记忆;在领土中需要定向，在记忆的已经在此中同样需要定向。地图虽然对应着领土，是领土的完全对等的复制物，却不能与领土“点对点”地完全吻合，“这种范围过大的地图(或许)没有多大用处”①,因为它没有给定向带来更多的方便。同样，记忆要想成为值得记忆之事，就必须减少可记忆之事;欲在记忆的已经在此中定向，就必须遗忘(已经在此)。不会遗忘的记忆就像费奈斯①的记忆那样不能走出当下，不能让当下通过，不能记住当下，甚至不能通达当下，因为它是非记忆,也是非思维。费奈斯
第三章记忆的工业化
①J.L.博尔赫斯：“严谨科学博物馆”,《作者及其他作品》，第198页,Gallimard，1965年版。
133