我们应当用下列关系来取代主体/客体的关系：
流程/(实在内容→观念内容)
这个客体指的是对客体的体验，它所针对的观念内容实际上不同于包含实在内容的流程。流程是个自我封闭的统一体，然而自身又具有置统一性于身外的“本质视域”。本质既不存在于针对它们的意识中，又不存在于由这个针对所构成的世界中，那么它究竟在哪里呢？这是个空洞且缺陷的问题，它位于这么一种流程中，像即将到来的观念统一性那样既自我分离又自我抛置。将本质置于自身之外并非先验，它是流程内部的不相应性。如果统一的流程本身是个目标，即透过所有体验的连续性而追求自我统一性的充实超程序的话，那么此流程便在某种程度上与自身不相应。所以我们应当这样表达它们的周全关系：
[流程/(实在内容→观念内容)]→流程的观念统一体
仿佛流程统一观念性的非充实将赋予流程真正的流动特性，即它的运动性，也就是作为其动力之源的未完成性。但在此情形下，“意识流”便成了海德格尔存在性分析中的此在，即走向死亡的存在。
对于这个不相应性即充实的问题，《逻辑研究》第五卷的第五节作了精确的阐述。所有相应性感知都是内感知，但内感知不都是相应性感知。不相应的内感知与相应的内感知之间有着(总可能失败的)充实之趋势。内感知即对我自身体验的感知，而相应的内感知则是对我的体验中明证性的感知，即对我作为明证性体验之体验的感知:任何体验都具有明证性，但并非所有的体验都是明证性的体验。心理学家看不到这一点，因为他们混淆了内感知与相应性。然而,将二者区别开来又把外感知从现象学视域中彻底剔除了。外感知不再有存在的理由：心理学家在外感知中所关注的是主体与客体的不相应性，即客体的某种东西在所有外感知中总是逃离主体。需要研究的不是主体与客体的不相应性，而是一贯内在的感知(即体验，它构成外在客体，因而也构成外感知)与追求体验内部的观念性之间的不相应性。作为内感知范畴的主体与作为外感知来源的客体之间的不相应性因此变成了体验的(本质上是内感知的)实在内容与该体验的观念内容之间的不相应性。体验的观念内容既不内在又不外在:那么它在何处呢？
技术与时间
222