埃奇沃思观点的缺陷是，他那些必要假定是非常不真实的，特别是在社会基本结构的情形中。①陈述一下这些假定就会看到它们是多么没道理。在他看来，我们必须假定构成政治过程的决定的效果不仅是多少独立的，而且是大致跟它们的社会结果同步的，那些结果无论如何不能太大，否则那些效果就不会是独立的了。而且，还必须或者假定人们是随机地从一种社会地位向另一种地位变动的，他们能生活得足够久以使得失趋于平均，或者必须假定在某个时期有某种机械结构确保受功利原则指导的立法平均地分配它的利益。但显然社会并不是一个这样的随机过程，某些社会政策问题会比另一些政策问题关键得多，常常在利益的制度性分配中引起巨大和持久的变化。
例如，让我们考察这样一种情况，在那里一个社会正在考虑在它同其他国家的贸易政策中做出一种历史性改变：即它是否要取消长期以来对农产品进口实行的关税政策，以便使那些新的工业领域里的工人得到较便宜的粮食。按功利主义根据来辩护这一改变并不意味着这一改变不会对土地所有者和工业阶级的相对地位产生持久的影响。埃奇沃思的推理只适用于这种场合：许多决定对分配的份额仅有一种相对微弱和暂时的影响，同时，也许还存在着某种制度结构来保证随机性。因此，在真实的条件下，他的论据至多只能证实：功利的原则作为一个适用于较少的政策问题的立法标准，占据着一个次要的地位，而这显然意味着这一原则对社会正义的主要问题无效。我们在社会中的最初地位，我们的天赋才能，以及社会组织是一个体系的事实具有广泛而持久的影响，这是正义问题的首要特征。我们决不可被数学上诱人的假设引到以下妄称：认为人们的社会地位的偶然因素和他们的状况的不相称最终将多多少少被抹平。相反，我们必须选择我们那种充分认识到情况决非如此、也不可能如此的正义观。
①在此我对埃奇沃思使用了I、M.D.利特尔的一个论据，见他的《福利经济学批判》，第2版(牛津，克莱伦顿出版社，1957年版)，那是他用来反对JH，希克斯的一个提议的。参看第93页，第113页以后。
163