这样看来，如果接受平均功利原则，各方就必须根据不充足理由的原则来推理。他们须遵循一些人所称的用于不确定条件下选择的拉普拉斯规则。各种可能性是以某种自然的方式等同的，每种可能性都分有相同的或然性。没有任何有关社会的一般事实可用来支持这些分有，各方通过或然性的计算前进，仿佛并没有什么信息传出。现在我不可能在此讨论或然性的概念，但有几点应当指出。①首光，可能使人奇怪的是：或然性的意义竟然作为一个问题在道德哲学中、特别是正义论中出现。然而，这是把道德哲学领悟为合理选择理论的一部分的契约论的必然结果。或然性的考虑必然进入那种既定的规定最初状态的方式之中。无知之幕直接引出不确定条件下的选择问题。当然，把各方看作完全的利他主义者，假设他们仿佛是确定地处在每个人的地位上进行推理是可能的。这种对最初状态的解释消除了冒险和不确定的因素(见第30节)。
①威廉·费勒尔的《或然性与利益》，第210一233页，有一个附有简要评论的书目。其中对于所谓海湾派观点特别重要的一本书是L.J.萨维奇的《伦理学基础》《纽约，约输·威利父子公司，1954年版）。有关哲学性的文献，见，E，凯伯格：《成然性理论》（英格伍德·克利弗斯，新泽西州，普兰梯斯-霍尔公司，1970年版）。
164