我们还可以指出，相互冷淡的动机假设是符合康德的自律概念的，并给出了这个条件的另一个理由。迄今为止，这个假设一直被使用来表达正义环境的特征，同时为指导各方的审慎思考提供了一个清楚的概念。我们也注意到作为次级概念的“仁慈”没有很好地制定出来。现在我们可以补充说，相互冷淡的假设应当把在一个最终目标体系中的选择的自由考虑进来。①采纳一种善观念的自由仅仅由这样的原则来限制：即这些原则是从一种不对这些观念加以任何先验的约束的理论中推演出来的。原初状态中所设想的相互冷淡实行了这个想法。我们假设各方具有某种一般的意义上的对立要求。如果以某种特殊方式限制他们的目的，那么这种方式从一开始就是对自由的一种专横限制。而且，如果各方被设想为是利他主义者，或者追求某些特殊快乐，那么我们的论证就会表明，被选择的原则仅仅适用于这样一些人—他们的自由被限制在与利他主义或享乐主义相容的各种选择中。而在我们现在的论证中，正义原则涉及到所有具有合理生活计划（不管其内容是什么）的人，这些原则代表着对自由的恰当限制。这样，人们可以说，对善的观念的某豐约束是对一种契约状态解释的结果，这种契约状态没有对人们可能愿望的东西施加任何先验的限制。于是有各种理由可以解释相互冷淡的动机前提。这个前提不仅是一个关于正义环境的现实间题，或者是一种使理论容易应变的方法，它也和康德的自律观有联系。
①在这个观点上，我得益于查尔斯·弗里德。
244