亚里士多德主义原则在善理论中的作用，在于它表达丁一个深刻的心理学事实，这个事实和其它一般事实以及一项合理计划的概念一起，说明了我们的价值判断的原因。我们通常看作是人类的善的那些事物应当被看作是在合理计划中占据着主要地位的目的和活动。亚里士多德主义原则是调节着这些价值判断的部分背景。假如这是对的，并且从中可以得出一个和我们（在反思形式中的）善恶信念相应的结论，那么，这个原则就在道德理论中具有一定地位。即使这个观念对某些人不适合，一个合理的长期计划的观念对他们仍然是适用的。我们仍然能够按照同以前大致相同的方式指出他们的善。所以假定说某人唯一的快乐就是在诸如公园广场和修整过的草坪等不同的地方数草叶，那么，由于他能够靠解决复杂的数学问题获得酬金为生，他换一种作法就是理智的，就能实际地占有这些不寻常的技能。善的定义强制我们承认这个人的善就是数草叶，或者更准确地说，他的善是由一个提供给他一块特别重要的地方以便让他从事这项活动的计划所决定的。当然，要是真的存在着这样一个人的话我们就要感到惊奇了。面对这种情况，我们就需要试试其它的假设。也许他有一种特别神经机能病并且在小时候产生了一种对伙伴的反感，所以他以数草叶来躲避和其他人打交道。但是假如我们知道他的本性就是喜欢这项活动并且不喜欢任何别的活动，知道找不到什么可行的办法来改变他这种状况，那么当然一项对于他的合理计划要把这项活动列为中心。在这种情况下调节他的活动日程对于他来说就是目的，而这个目的对于他就是善。我举这个离奇的例子仅仅是要说明用关于一个人的合理计划来纠正关于一个人的善的定义并不需要以亚里士多德主义原则的正确性为前提。我相信，即使是在亚里士多德主义原则变得不准确或完全不正确的条件下，这个定义也是令人满意的。但是假定了这个原则，我们就能按照事物本来的性质说明哪些事物被确认为人类的善。此外，由于这个原则和自尊的基本善联系在-一起，它就在作为公平的正义的道德心理基础中占有中心的地位（见第67节）。
页。 ① 这一点似乎对猴子来说也是真实的，见艾布-艾贝斯费尔德，同上书，第239
419