至于伯尼托·奥利瓦的“超前卫主义”(trans-avant-gardisme)和我们在美国和德国观察到的类型流派（包括建筑上詹克斯的“后现代主义”，读者会友善地不把我所称的“后现代状况”与之混淆在一起)，显然，以继承先锋派者的遗产为借口，却是侵吞这份遗产的手段之一。这份遗产只能在反驳外加追问的否定辩证法中得以传承。想要从中得出结论，尤其是以添加的方式得出结论，就要中止这场对话，把先锋作品的精神禁闭在博物馆里，鼓励消费的折中主义。把新-或者超-现实主义的主题与抽象的、抒情的或者概念的主题混淆地放在同一个平面上，这意味着一切都是等值的，因为一切都可用于消费。这是试图建立和让人承认一种新的“趣味”。这种趣味不是趣味。折中主义煽起的是，杂志阅读者的习惯，工业标准图像消费者的需求，这是超市顾客的精神。这种后现代主义，当它通过评论、馆藏家、画廊的主任和收藏家在艺术家身上施加了很大的压力时，它的目的就是要让绘画探索与“文化”事实状态齐平，并且使得艺术家对不可呈现之物的问题丧失责任心。然而这个问题在我看来是21世纪唯一与生活和思想的关键问题相称的问题。让人忘记这个问题是一种威胁，我们不应该忽视这个问题，因为它可以瓦解绘画行为与绘画本质之间的张力，而这种张力不断激励着西方绘画最令人仰慕的世纪之一。随这个问题而来的还有绘画名誉的腐坏。尽管有国家以及市场发起的最为低劣的煽动（国家发起的煽动是由文化制造的！而市场发起的煽动是由金钱制造的！），但绘画一直保持毫发未损。
176
非人：漫谈时间