头一个是把散落各处的事物看成一体，归入一类…… （第二个）与第一个相反，是把同一类事物按不同的种切分开来，要顺应事物自然的关节，不破坏任何一部分，不要像笨拙的屠夫一样。<sup>188</sup>
苏格拉底在此强调需要了解事物的本质，就像医生了解身体的本质、修辞学家了解灵魂的本质一样。由于了解灵魂，修辞学家就能根据灵魂的不同种类挑选不同的词来指导灵魂。柏拉图认为，修辞和医疗等技艺必须了解事物的本质，否则就有可能仅仅成为“满足经验的拙劣实践”。<sup>189</sup> 与此不同，庄子的故事更关心生活之道。养生并非挑战“困难”和“极限”，并非以有涯之生追求无涯之知，而是学习如何依循道而生活，对于屠夫而言，这就不仅仅是掌握解剖知识的问题。
柏拉图的第二个片段是苏格拉底讲的关于埃及神塞乌斯的著名故事，塞乌斯是数字、计算、几何学、天文学和书写的发明者。塞乌斯向埃及国王萨姆斯展示了他的技艺。当提到书写时，国王不同意塞乌斯的看法，认为书写的实际功能与塞乌斯所说的相反。书写并非帮助记忆，反而是促进遗忘。萨姆斯对塞乌斯说：
你给学生们提供的东西只是智慧的外表而非实质。你的发明会让他们在没有正确教导的情况下见识很多事情，他们自以为学识渊博，但通常他们实际上一无所知。<sup>190</sup>
这个故事当然就是德里达关于药学（pharmacology）的著名论点的灵感来源，<sup>191</sup> 他说技术同时是毒药和解药，贝尔纳·斯蒂格勒在此基础上进一步提出了政治规程。<sup>192</sup> 在这里我们需要强调萨姆斯对技术的批判与庄子的担忧之间的微妙差别。柏拉图想说的是，单靠阅读一个人可以知道很多事情，但不见得能把握事情的真理。比如看过关于游泳的书或视频不等于能学会游泳。这个论断的关键在于“记忆”或“回忆”（anamnesis）是真理的条件，而正是书写短路了回忆的过程。与此不同，庄子的论断更是对任何一种背离了道的计算的直接拒绝，通过这种拒绝，庄子不是要去肯定现实或真理，而是重申自由。
90 /
107
论中国的技术问题—宇宙技术初论
第一部分 追寻一种中国技术思想
/ 91
187 柏拉图，《斐德罗篇》，《全集》，227c。
190 柏拉图，《斐德罗篇》，《全集》，275a-b。
188 同上，266d-e。
189 同上，270b。
108
191 J. 德里达，《柏拉图的药房》《播散》（Dissemination），B. 约翰逊（B. John-son）译 （Chicago: University of Chicago Press, 1981）: 第63–171页。
192 参看B. 斯蒂格勒，《是什么让生活值得过：论药学》（Ce <sub>q</sub>ui fait <sub>q</sub>ue la vie vaut）（Paris: Flammarion, 2010），以及《国民阵线的药学》（Pharmacolo<sub>g</sub>ie du FrontNational）（Paris: Flammarion, 2013）。