确实，关于如何把人与宇宙的关系重新概念化为共存、治理和生活的原则这一点，古代智慧能给我们一些提示。例如在《孟子》中，有一篇孟子和梁惠王的著名对话；孟子谴责了战争，并向国君提出了另一种根据“四时”统治国家的方法：
王如知此，则无望民之多于邻国也。不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。<sup>530</sup>
在孟子的同代人荀子（313—238BC）的一个段落里，也能找到关于按照四时统治国家的说法。<sup>531</sup> 过去的十年间，当人们考虑经济危机和猖獗的工业化时，经常记起中国古代的智慧，但我们听到的却是连续不断的灾难。“礼”已经完全形式化得可笑，人们拜天只是为了能进一步剥削大地并获取更大的利益。人们并非没有意识到问题，但实用主义逻辑—想要更好地适应以从全球化中获利的逻辑—使我们无法更深入地提出宇宙技术和知识型的问题。与宇宙的宇宙技术式关系（不仅密切，也是一种限制）在工业生产方式中往往被忽视了。知识和实用知识（know-how）的极大多样性，已被资本主义强加的支配性全球知识型取代了。我们必须挑战这种世界的技术生成（technological becoming），以打断它占主导地位的同步化过程，并提出另一种共存的模式。然而，尽管我们不能就这样简单地承认在全球时间轴的进程下，中国哲学的原则已经过时、作废了，这一问题也不能通过对“精神性”的肤浅拥护，或把技术置于来自由远古神明的“自然哲学”框架下的想像，并补充上一种安抚性的形而上学—它只能缓和失去方向带来的不安（如作为消费者的“自我发展”的那种禅学或道学）—来解决。对技术的重新居有使“克服现代性”的计划变得更复杂，因为它必须是一个由共同的时间轴构建，并与这一时间轴对抗的全球性的计划。避开全球的问题只能延缓瓦解，此外给不出任何更好的解决方案。我们必须
260 /
论中国的技术问题—宇宙技术初论
第二部分 现代性与技术性意识
/ 261
300
301
302
528 J. W. 穆尔（Moore），《生命网中的资本主义：生态学与资本积累》（Ca italism）（London: Verso, 2015）。
529 S. 比希勒（Bichler）与J. 尼灿（Nitzan），《作为权力的资本主义：通往一种新的资本主义宇宙论》（Ca<sub>p</sub>ital as Power: TowardaNew Cosmolo<sub>gy</sub> ofCa<sub>p</sub>italism），《实世界经济评论》（Real-WorldEconomics Review）, 61（2012），第65–84页。
530 孟子，《孟子》，I. 布鲁姆（I. Bloom）译（New York: Columbia UniversityPress, 2009），第1、3页。
531 孟子认为人性本善，而荀子认为人性本恶，因此教育是很重要的。荀子和孟子在生态问题上的看法一致，但荀子认为国王作为圣人，应当制定法律以保护还在生长中的自然资源，如“草木荣华滋硕之时，则斧斤不入山林，不夭其生，不绝其长也”。