机—主发谓之机。从木，几声。
器—皿也。象器之口，犬所以守之。
械—桎梏也。从木，戒声。一曰器之总名。一曰持也。一曰有盛为械，无盛为器。
两个不同的合成词，机器、机械，都指机器，两个词可互换。甚至在古代词源学（《说文解字》）中，这几个字也有含混的地方：比如在器的条目中，我们看到它指容器；在械的条目里，器是械的同义字。从器的字形来看，四个口或孔洞围着一个“犬”，我们能看出器暗含了一个虚拟的空间形式。而械的字形，左边是一个木，既指实际的物质工具，也与酷刑的器械有关。器的字形，四个方框中间一个犬，似乎这条狗在监视这块空间，看守这些容器。四个方框也是“口”的符号，或与生存（饮食）有关。机的意思更加直白，它毫不含糊地指机械：触发某物，使之待发。
器的空间形式是技术性的，它将空间聚合在一起。《易经》的注解《系辞》中提到“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，在同一篇章里，又写到“见乃谓之象，形乃谓之器”。必须注意，英文单词“metaphysical”通常被译作形而上（形之上）。形而上学（metaphysics）则是对“metaphysical”的研究。道产生形式和现象，它高于形式和现象，是更高级别的存在。然而，道并非17世纪欧洲所理解的“自然法则”，它更像是某种无法把握、无法知晓的东西。注疏家郑玄（127—200）把对《老子》的理解与《易经》结合起来：“天地本无形，而得有形，则有形生于无形矣。故《系辞》曰‘形而上者谓之道’。 ”<sup>180</sup> 器也指容器、载体，这不仅是物理的，也指性格和器量。在《论语》里有“君子不器”一说，君子是儒家的理想人格。这句话通常被英译作 “the gentleman is not autensil（君子不是用具）”，<sup>181</sup> 意思是君子不将自己局限于任何特殊目的，也可理解为君子宽宏大量、没有局限。在这个意义上，器指局限，是依着无限的道而存在的有限的存在者。
通过处理道和器的关系，我们希望能重构中国的技术哲学。这一关系与先前讨论的技艺-美德关系有细微的相似处，但还是有巨大差异，因为它展现了另一种非常不同的宇宙技术。这一宇宙技术基于宇宙和道德的有机交流，进而寻求一种和谐。中国的科技哲学家李三虎在著作《重申传统：一种整体论的比较技术哲学研究》 182中呼吁返回关于器道的论述，毫不夸张地说，这本著作是寻求真正的中西技术思想交流的初次尝试。李三虎试图指出，从器的原初的（拓扑的和空间的）含义看，它是通向道的开口，并且指出中国技术思想包含一种器道合一的整体论。因而器和道这两个基本的哲学范畴是不可分割的：道需要器来承载，从而显现出可感的形式；器依靠道才能变得完善（在道家的意义上）或神圣（在儒家的意义上），因为道剥除了对器的限定。然而我们必须比李先生更系统性地处理这一命题，同时更进一步地阐释这种理解对当前哲学以及政治的重要性。
84 /
99
论中国的技术问题—宇宙技术初论
第一部分 追寻一种中国技术思想
/ 85
180 吴述霖，周易“形而上、下”命题解析，《人文》，2006年第150期，http://www.hkshp.org/humanities/ph150-03.htm。
181 孔子，《论语》（The Analects ofConfucius），B. 沃森译（New York: ColumbiaUniversity Press, 2007）, 第21页。
179 许慎，《说文解字》。
100
182 李三虎：《重申传统：一种整体论的比较技术哲学研究》，北京：中国社会科学出版社，2008年。