当处理一些特殊问题时，这样做显然是十分便利的；但是这种方法隐含着许多危险，只有通过尽可能经常地将我们的论断还原为一种更加复杂、更加现实的形式，才能避免这些危险。①
如果不这样做，就会存在这样一个严重的问题，即有人会相信这种存在于抽象之中的假定关系真实地描绘了现实世界。边际主义的工作一时间理论已经清楚地意识到这种可能性。1945年以后，科学被应用于工作一时间问题，再加上长期繁荣时期经济稳定，使工作一时间问题在很大程度上失去了政治性，而变成一个引发阶级内部矛盾的议题。在这种情况下，希克斯警告过的那种危险出现了。
在当代边际主义理论中，由罗宾斯与希克斯所设计的那种假设的世界，被隐含地和明确地认作现实。它们的预设是：工作时间长度的缩减必然伴随有产量与工资的下降。大多数边际主义者走得更远，他们认为工作一时间只有一个单一的维度，并且产量的下降与工作时间长度的缩短之间存在着成比例的关系。实际上，他们对市场力量与个人欲求的片面关注，几乎已经把人的局限性和生产过程从这一传统的整个分析方法中完全剔除出去了。
劳动投入的单位被指定为“工人”或“工时”，如果不涉及工作时间的长度，劳动投入的变化会影响产量。正如生产函数外在于经济学而存在于工程学领域，确定适宜的工作日长度是属于劳动生理学和劳动心理学领域的问题。②
边际主义者们将生产过程从他们的分析中剔除出去，所以与杰文斯对工作时间缩短的解释相比较，他们只是接受了一个不纯正版本。他们并没有接受杰文斯的全部观点。对无差异分析的应用又将其修改成为一种更为抽象的、脱离现实的形式。由于对无差异方法的运用，他们只需要考虑究竟是收人效应是主要的，还是替代效应是主要的。杰文斯承认工人会历经痛苦，并且认为需要确定和量化这种痛苦的程度，不过这些也被剔除而不予考虑了。在当代边际主义的文献中，甚至连工作是工人面对贫困时的替代性选择这个观点，也逐渐变得模糊了。无差异分析将工人所面对的两种痛苦抉择——饥饿与工作，变为了两种商品—工资与闲暇。这就意味着，工人并不是被迫按照某一特定的时间表工作，甚至根本不用工作。工人工作的时间长度只是一个偏好问题。雷诺兹(Reynolds) 就曾经简明地提出：
时间社会学
① Hicks, J. R. (1963) The Theory of Wages. p. 93.
② Grossman, P. (1970)‘Hours and Output: The Reduction in the Soviet Workweek, 1956 — 1961', PhD thesis, The American University, Washington, p. 11.
148