在卢卡奇看来，商品形式的物成为人与人之间的中介，也成为人与世界的关系的中介；人与人之间的关系表现为一种物的关系，而人的存在必须通过物的方式来实现。于是，这是一个以商品形式的物为支配的社会，物以商品的形式渗透到社会生活的方方面面，在这个意义上，任何人或对象，都必须颠倒为物的形式，才能在市场化的世界上存在。这就是商品拜物教，也是以居于商品与商品之间的货币为核心的拜物教。因此，一旦我们被强制性地纳入以商品或货币为支配的社会，意味着我们被还原为物的形式，即卢卡奇意义上的物化。“因为只有当‘自由的’工人产生了，他能够把他的劳动力作为属于’他的商品，作为他拥有’的物自由地放到市场上出卖时，劳动过程的合理机械化才是可能的。”②
必须指出的是，对卢卡奇的物化中的“物”(DasDing)，不能理解为一种自然的存在物。尽管在卢卡奇那里，人是通过物的中介来架构的，只有通过一种商品化形式的物，人才能进人到市场之中，才能与其他的人发生关系，尤其是在雇佣劳动关系中，具体的有生命的人只有被物化为劳动力，成为一种以物的形式存在的肉体时，工人才成为“自由的”工人，他们才拥有一种可以与其他人发生交换关系的权利。但是，这种物不是康德意义上的物自体，我们不能将卢卡奇的物理解为自在之物，一种纯粹在人类世界之外的物。也就是说，卢卡奇在纯粹的物自体和商品化形式的物之间没有有效地做出区别，以至于物化成为卢卡奇分析的终极概念。对此，法兰克福学派的霍耐特曾批评说：“我们看到，他（卢卡奇）疏忽大意地将物’和物性’应用到主体在其环境中可以感受到的一切现象当中，将其作为在经济上可以利用的因素。在没有考虑是何种物的情况下，卢卡奇坚持认为，只要这些东西在经济交易当中有用，所有这些都可以视为物一样的东西。”①的确，卢卡奇在物的概念的使用上是相当模糊的，他并没有阐明他所使用的物化概念中的物的含义。
一般数据、虚体与数字资本
①[匈]卢卡奇：《历史与阶级意识》，杜章智等译，商务印书馆1992年版，第143—144页。
②[匈]卢卡奇：《历史与阶级意识》，杜章智等译，商务印书馆1992年版，第153页。
10