尽管约翰·穆勒根据资产阶级社会经济发展的变化，将政治经济学变得更为系统化，但他所构建的政治经济学体系仍旧没有摆脱经验论方法和道德哲学(科学）传统的影响。在他看来，道德科学是以精神法则为准则的，它以人为研究对象并在“几种性质决然不同的假设之下”讨论它。政治经济学作为道德科学的一个分支，“研究的是就取决于人性法则而言的财富生产和分配问题”。②这类人性法则关涉生活中的个人产生的思想和情感，也就是说，这个人是为了某个或若干共同目的而结成的人类整体或共同体中的一分子。以人性法则作为研究法则，决定着政治经济学的经验论“路线”。不论约翰·穆勒对生产规律和分配规律做了怎样的抽象，都无碍于其研究是建立在经验论的感觉论基础之上的，他的经验论研究路向与其功利主义立场也是相一致的。
二、现实的个人及其一定社会性质的生产
对于资产阶级政治经济学的一般体系和哲学基础，马克思有着极为深刻的理解。他本身不否定资产阶级政治经济学家以物质生产为研究对象及其经验论方法，但反对他们抽象地而不是现实地考察物质生产及其和其他领域的关系。以物质生产为研究对象并不意味着可以像约翰·穆勒那样，直接考察作为抽象范畴的物质生产本身，揭示这一范畴所遵循的内在法则；也不意味着可以像斯密和李嘉图那样，从作为抽象范畴的物质生产的结果入手，逐步展开物质生产过程本身。这两类做法的共同实质和谬误在于，抽象地谈论物质生产及其结果，把资产阶级社会的物质生产视为生产过程的恒定形式，忽视了物质生产本身是置于特定的社会形态中的历史活动，以及作为这一历史活动主体的现实的个人及其作用。因而，重新建构政治经济学的出发点，应当从阐释现实的个人及其一定社会性质的生产入手。一旦描述了现实的个人及其物质生产过程，揭示出其背后的个人之间的现实关系，特别是资产阶级与工人阶级之间的对立，前者对后者创造的剩余价值的榨取，所谓以“道德情操”克服个人对私人利益的追求，私人利益的实现对普遍利益的促进作用，人性法则和分配正义等道德哲学传统等，就会不攻自破。要言之，现实的关系对道德假设的“冲击”，决定着马克思不去理会资产阶级政治经济学的道德哲学传统。
C
政治经济学批判的逻辑建构
①“财富的完全均等，对于人们积极增加财富的努力来说是不利的。一般而言，如果人们拥有的东西和其邻人的一样多，或自认为和其邻人一样多，则人们就往往不会努力来获取更多的东西，不论是就财富来说，还是就才能、知识和美德来说，情况莫不如此。但是，社会并不因此而就需要一些大富豪来让穷人妒忌和羡慕。靠劳动获得的财产同样可以达到上述目的，而且可以更好地达到上述目的。”(约翰·穆勒.政治经济学原理及其在社会哲学上的若干应用：下卷.胡企林，等译.北京：商务印书馆，1991：477.）
②约翰·穆勒.政治经济学定义及研究这门科学的哲学方法//海派经济学，2004(3).
112