在这里，于马克思而言，就是辩证地看待抽象且赋予以实证功能①：一方面，对物质生产适用于一切社会形式的规定（生产一般）和它适用于特定社会阶段的规定(生产特殊)，做严格的区分和证明；另一方面，还要对生产特殊在理解现实方面的重要性，以及生产一般对生产特殊的作用，予以强调和论述。马克思指出，抽象有助于呈现物质生产的最广泛现象，却无法正确表现作为真正历史的物质生产的特殊方面。(早在创作《德意志意识形态》时期，他就有过类似的看法②。)“对生产一般适用的种种规定所以要抽出来，也正是为了不致因为有了统一(主体是人，客体是自然，这总是一样的，这里已经出现了统一)而忘记本质的差别。”③。如果没有将抽象和表现物质生产的特殊方面联系起来，就会完全掩盖物质生产的各种具体形式之间的本质差别，使它从一个特定的和有差别的现象，转变为永恒的和同一性的过程。这就等于重复巴师夏和凯里等经济和谐论者的错误，他们就是通过掩盖上述本质差别来证明现存社会生产关系的永恒性与和谐性。例如，凯里把资本视为一种一般的和永存的自然关系，这种做法恰恰忽略了资本本身能够作为生产工具即过去的客体化劳动这一属性，也就是抛开了正是使生产工具和积累的劳动成为资本的那个特殊。
同样，我们也不能忽略生产一般之于生产特殊的作用。没有生产一般，也就没有一般的生产。物质生产在现实中总是表现为一个总体，即由诸如农业、畜牧业和制造业等特殊生产部门构成的总体。“生产也不只是特殊的生产，而始终是一定的社会体即社会的主体在或广或窄的由各生产部门组成的总体中活动着。”④政治经济学不是像工艺学那样只研究具体的生产部门，而是首先以这个总体为研究对象。当然，不论生产一般，还是生产特殊，都不能脱离一定的社会形式和物质生产过程而孤立地存在。物质生产的一般规定存在于特殊生产形式所处的一定社会形式中，特殊生产形式在这个社会形式中又以物质生产的一般规定为前提。此外，生产一般中的“一般”本身就有一些普遍组成部分，这其中当然包括人类劳动和自然物质；没有这样的生产主体和生产对象，就没有物质生产本身。因此，对生产一般、特殊生产部门、生产总体以及它们之间关系的论证，是科学地描述物质生产的现实运动必不可少的环节。
第二章“原本批判”的新思路及哲学方法
①这种做法意味着马克思修正了过去对“抽象”的理解，诸如德国观念论哲学对现实的代替的同义语，黑格尔把全部事物都转化为逻辑范畴的同义语。
②“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。它们只能对整理历史资料提供某些方便，指出历史资料的各个层次的顺序。但是这些抽象与哲学不同，它们绝不提供可以适用于各个历史时代的药方或公式。相反，只是在人们着手考察和整理资料不管是有关过去时代的还是有关当代的资料的时候，在实际阐述资料的时候，困难才开始出现。”(马克思，恩格斯.德意志意识形态//马克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009：526.)
③马克思.《政治经济学批判》导言//马克思恩格斯文集：第8卷.北京：人民出版社，2009：9.
④ 同③10.
117