究其实，考察分配的独立性，也就是它和生产的一般关系问题，就是回答一般历史条件在生产上怎样起作用，生产和一般历史运动有怎样的关系。而这个问题显然属于对生产本身的讨论和阐述。前文所列举的历史情境如征服和立法，都只能说明生产决定分配，而不是相反。马克思分析说，一个征服民族可以将其生产方式强加于被征服民族，如英国19世纪在爱尔兰的做法。或者，它只满足于征收贡赋，让被征服民族的旧生产方式继续存在，如古罗马人和土耳其人的做法。或者，在上述两种生产方式共同作用下，形成一种新的、综合的生产方式，如日耳曼人的部分做法。这些生产方式始终决定着新出现的分配形式，后者同时是一般历史生产和特定历史生产的产物，它只是在表面上表现为新的历史时期的前提而已。同样，靠掠夺形成的分配，也由生产来决定。一方面，只有生产才能提供可被掠夺的东西；另一方面，从事掠夺的民族的生产方式决定其掠夺方式。至于直接掠夺生产工具、使用奴隶所形成的分配，必须以容许使用奴隶劳动，或者建立一种使用奴隶的生产方式为前提。最后，可以确定诸如土地之类的生产资料属于特定家庭的法律，只有在大地产与社会生产相适应的时候(比如在英国)，才具有经济意义。否则，就会出现类似法国大革命后的情形，将大地产分割成为小块土地只存在于法律状态，财产仍旧集中于特权阶层手中。
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.《政治经济学批判》导言//马克思恩格斯文集：第8卷.北京：人民出版社，2009：21.
126