(二)政治经济学研究的两种路径
研究方法和叙述方法在形式上的联系，属于从具体上升到抽象和从抽象上升到具体的关系的派生关系。后一种关系，从历史发展的总过程和个别过程来看，涉及政治经济学所揭示的认识过程。与这种认识关系相适应，在资产阶级政治经济学研究中形成了如下两条路径。
第一条路径是由配第和布阿吉尔贝尔等17世纪的政治经济学家开辟的。他们以实在和具体为前提，以作为全部社会生产行为的基础和主体的人口为前提，考察整个国家的社会经济运行过程。其中，配第从人口、土地、资本、产业等构成国力的要素入手，通过数字、重量、尺度等方面的分析和对比，得出英国可以运用合理政策提升国力而握有欧洲霸权的结论。顺此倒推，政策的合理发挥需要充足的财力保证，财力的保证则有赖于工场手工业和商业的振兴。英国恰恰拥有充裕而方便的资本以经营整个商业世界的贸易，它担负征服世界市场的使命。同样，布阿吉尔贝尔立足于法国国情即人口、土地和货币的具体情况，在认清财富、货币和赋税性质的基础上①，从分析法国国民财富减少的原因出发，通过提供给国王大量现金并增加其经常收入的方式，同步提高国民收人。
马克思认为，这条路径是不充分的和错误的。“人口”这个概念看似具体和实在，实则为不确定的主体。除却作为其构成要素的阶级，人口就是一个空洞的抽象。同样，脱离了阶级划分的依据或因素，如雇佣劳动、资本和土地所有权等等，阶级又成了一句空话。这些因素自身不仅以其他因素为前提，而且互相联系。例如，如果没有交换、分工、价值、货币、价格、雇佣劳动等等，资本就什么也不是。因此，以人口作为研究起点，首先将导致对整体的认识只能是一个混沌的表象这决定着这条路径是错误的。而后这种表象中的具体达到越来越稀薄的抽象，直至若干最简单的规定；最后将上述过程倒过来叙述回到人口，此时它就成为一个具有许多规定和关系的丰富主体一这决定着这条路径是不充分的，仍具有一定的合理性。正如马克思本人后来所说：“这些抽象概念在政治经济学的最初尝试中还有一些历史价值，那时人们还在极其艰难地把各种形式从材料上剥离下来并竭力把它们作为特有的考察对象固定下来。”①
政治经济学批判的逻辑建构
①在布阿吉尔贝尔看来，货币本身只是流通手段，由于人们错误地将它同财富等同起来，它才成为“商业交易的专横暴君”和主宰人们幸福生活的神明，给国家和人民带来灾难和祸害。同样，赋税本来是体现和维护社会公平的制度，但在法国却成为君主的特权。法国应当改革税制，按照能力大小和收入多少来负担捐税，清除那些不合理的征收办法，使广大民众从捐税的盘剥中解脱出来。“恢复公正和理性的法律能够很快地重建社会的协调。”(布阿吉尔贝尔.论财富、货币和赋税的性质//布阿吉尔贝尔选集.伍纯武，梁守锵，译.北京：商务印书馆，1984：168.）
134