(三)同一经济范畴在不同社会形式中的地位
除了经济范畴在特定社会形式中的适用性之外，如何理解同一经济范畴在不同社会形式中的地位也是政治经济学的研究方法中的重要内容；后者既在某种程度上是前者的必要条件，更是正确把握经济范畴与具体现实关系不可或缺的环节。
马克思指出，同一经济范畴在不同的社会形式中具有不同地位，经济范畴在历史中发挥作用的次序是它们在近代资产阶级社会中相互关系的颠倒形式。他一再强调，其谈论的作为主体的社会即现代资产阶级社会，在头脑和现实中都是既定的；这个既定的社会在科学上决不是被当作这样一个社会来谈论时才开始存在，范畴只是表现这一既定主体的存在形式、存在规定和个别侧面。正如在研究任何社会科学和历史科学时一样，这个论断是研究经济范畴发展时始终要把握的前提，它对政治经济学研究的分篇具有直接的决定性意义。这个决定性意义在于，在包括资产阶级社会在内的一切社会形式中，都有着一种起着根本决定性作用和绝对支配力的生产方式；它们作为一种“普照的光”或“特殊的以太”，直接决定着一切其他生产方式的地位和影响，它们的关系亦决定着一切其他社会关系。
从上述方法论出发，来审视部分资产阶级政治经济学中以地租或土地所有权为起点的做法，就会发现它表面看来是十分自然的事情因为它既同土地这个一切生产和一切存在的源泉有着最直接的关联，又与农业这一社会的最初生产形式结合在一起但实质上是再错误不过的了。在游牧民族社会、封建社会和资产阶级社会中，农业的具体形式、历史地位和社会作用有着质的差别与不同。在畜牧业居于主导地位的游牧民族社会如斯拉夫公社那里，农业生产活动是按畜牧业的方式进行的，土地所有权带有畜牧业生产方式的性质。在农业起决定性作用的从事定居耕作民族的古代社会和封建社会中，如古罗马社会和欧洲中世纪社会，土地所有权发挥着根本性作用，商业和工业的所有权形式多少都带有土地所有权的性质，具体表现为工业完全附属于农业，或者城市中的工业组织及其社会关系模仿着乡村的组织。到了以资本作为支配一切的经济权力的资产阶级社会中，工业或大工业生产已成为整个社会生产的主导力量，农业逐步变为一个工业部门，完全受资本所支配。地租和土地所有权亦不例外。不懂资本便不能懂地租，不懂地租却完全可以懂资本。“在土地所有制处于支配地位的一切社会形式中，自然联系还占优势。在资本处于支配地位的社会形式中，社会、历史所创造的因素占优势。”①此时，应当用历史的方法来研究资产阶级社会的土地所有权，先把资本看作土地所有权的前提，再分别对两者进行考察后研究它们的相互关系。
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.《政治经济学批判》导言//马克思恩格斯文集：第8卷.北京：人民出版社，2009：30.
142