以上所说的三层意思，是从资本的角度阐释它同交换价值和流通的关系。如果转换一下“角色”，从交换价值和流通本身审视从简单的交换价值及其流通向资本的过渡，也可以做如下表述：其一，对于任何商品来说，作为客体的交换价值在流通中以商品和货币的形式（规定）出现，且这两种规定不能同时出现。其二，从流通的全程本身来看，它是作为主体的交换价值的这样一种运动，即交换价值在每一个规定上都作为这一规定的对立面保存自己。交换价值在商品上作为货币和在货币上作为商品保存自己的情况，在简单流通中只是自在地存在着，且没有表现出来；直到设定为资本的时候，才实现了自在的存在。正如马克思所说：“设定为商品和货币的统一体的交换价值，就是资本，而这种设定过程本身，是资本的流通。(不过这种流通是螺旋线，是不断扩展的曲线，而不是简单的圆圈。)”②
(三)逻辑起点也是历史的和现实的
马克思将商品(价值）作为逻辑起点，是在政治经济学批判的维度上展开的。不可否认，作为政治经济学的研究对象，经济范畴在历史中出现的顺序同它们在逻辑发展中的顺序是基本一致的。也就是说，经济范畴的出现跟随着现实的发展。这样看来，按照经济范畴出现的时间顺序逐一展开对它们的讨论，即写作政治经济学史的方式，似乎是明确的和有益的做法。这种做法显然无法摆脱历史的一种常态跳跃发展和曲折前进所带来的限制。如果时刻跟随着历史的“脚步”，就会注意到许多无关紧要的经济学材料，甚至随时打断思想建构的进程，陷入解释的无目的性中。再加上常常有必要同资产阶级社会发展的历史结合起来进行阐释，这就会陷入漫无止境的工作中，无暇顾及一切准备性的工作。此时，逻辑的方式成了唯一适用的方式。然而，现实与观念、历史进程与思想进程实际上又是密不可分的，这决定着逻辑的方式也是历史的方式，是摆脱了具体形式和各种起扰乱作用的偶然性的历史的方式。正如恩格斯对此所做的解释：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典型性的发展点上加以考察。”①
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.政治经济学批判(1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：220.
② 同①223.
152