必要劳动时间”①。
(二)确证生产交换价值的劳动的漫长历程
古典政治经济学自诞生之日起，就有这样一个前提：并不是任意一种劳动，只要创造产品或实现为使用价值就能直接创造财富。早期的古典政治经济学家如配第等人，虽然不是有意识地但事实上承认这一点。和交换价值被归结于劳动时间的历程相伴而生的，必然是何种特殊的实在劳动可以作为财富的源泉，这个问题在18世纪演变为实在的有用劳动同生产交换价值的劳动之间的对立。
认识到劳动作为物质财富的源泉，并不意味着配第实现了对使劳动成为交换价值的源泉的特定社会形式的理解。他只看到了交换价值在商品交换过程中的表现，就把交换价值直接看成货币，而把货币本身看成金银即存在着的商品。正是受重商主义财富观即货币本位观念的束缚，配第才把生产交换价值的劳动固定到特殊种类的实在劳动即采掘金银的劳动上面。“他实际上是认为，资产阶级的劳动应该生产的不是直接的使用价值，而是商品，是那种在交换过程中能够通过自身转让而表现为金银，即表现为货币、交换价值、对象化一般劳动的使用价值。”②
与配第相反，布阿吉尔贝尔强烈地反对货币，认为后者破坏了商品交换的自然平衡或和谐，且无意识地证明出劳动时间可以作为商品价值量的尺度。尽管如此，他还是将个人直接的自然活动同生产交换价值的劳动混为一谈。在他看来，凡是能满足人们物质生活和精神生活的需要而具有使用价值的东西就是财富。③也就是说，他只看到了财富的物质内容、使用价值和享受（而非财富的精神内容)。至于劳动在特定社会中的形式(古代形式、中世纪形式和资产阶级形式)，使用价值作为商品来生产以及商品的交换过程等等，都被他看作个人劳动达到满足人们物质生活和精神生活的需要的合乎自然的社会形式。同布阿吉尔贝尔一样，整个重农学派也都无一例外将确立生产交换价值的劳动这个问题复杂化了。“对于重农学派来说，也像对他们的反对者来说一样，争论的焦点倒不是哪一种劳动创造价值，而是哪一种劳动创造剩余价值。”①
第三章 作为逻辑起点的商品及其交换过程
① 马克思.政治经济学批判。第一分册//马克思恩格斯全集：中文2版，第31卷.北京：人民出版社，1998：455.并参见西斯蒙第.政治经济学研究：第2卷.胡尧步，等译.北京：商务印书馆，1989：136.
② 马克思.政治经济学批判。第一分册//马克思恩格斯全集：中文2版，第31卷.北京：人民出版社，1998：447.
③“真正的财富…包括人们全部的享受，不仅是生活必需品，也包括非必需品已经能够满足人们身体官能的快乐的一切物品。”(布阿吉尔贝尔.论财富、货币和赋税的性质//布阿吉尔贝尔选集.伍纯武，梁守锵，译.北京：商务印书馆，1984：153.)
159