有赖于使用价值和交换价值的严格区分，斯密结束了财富的源泉在实在劳动的诸多特殊形式之间轮流的状态，“宣布劳动一般，而且是它的社会的总体形式即作为分工的劳动，是物质财富或使用价值的唯一源泉”①。在他看来，商品所能购买或支配的劳动量是衡量它的交换价值的真实尺度，生产商品时所耗费的劳动则最终决定了它的真实价格即价值。“只有劳动才是价值的普遍尺度和正确尺度，换言之，只有用劳动做标准，才能在一切时代和一切地方比较各种商品的价值。”②既然劳动决定商品的价值，那么商品的价值量自然同生产它所消耗的劳动时间成正比。
诚然，斯密将商品的交换价值归结为劳动时间，但是，他又把这种决定性适用于资产阶级社会以前的时代，对资本、雇佣劳动和地租这些资产阶级社会中比较高级和比较复杂的形式缺乏清晰的认识。此外，他关于价值的分析还存在两个致命性的缺点：一是把商品的交换价值和商品的真实价格直接等同起来；二是把商品所能购买的劳动量与生产商品所耗费的劳动这两种异质性的东西并列起来使用。他力图用分工来说明实在劳动向生产交换价值的劳动的转化，却又陷入了从交换到分工再到交换的解释循环。③(私人）交换以分工为前提无疑是正确的，将这两者的关系颠倒过来就错了。在一些有过十分发达的分工的地方，比如古代秘鲁社会中，就没有私人交换，产品并未转化为商品。
李嘉图看到了斯密的上述缺点，并做了一定的修正。得益于对其所处时代的发展和变化机器的普遍使用和生产效率的提高，使得商品的价值和价格都在降低，而商品本身所能购买的劳动量却始终处于变动不居的状态的认识，李嘉图在《政治经济学及其赋税原理》开篇就一针见血地批判了斯密将生产商品所耗费的劳动和它所能购买的劳动量混为一谈的做法，坚持商品的交换价值取决于生产它所耗费的劳动的观点。这种劳动被李嘉图称作社会必要劳动，即在最不利的条件下从事生产所耗费的较大量的劳动。并且，任何种类的实在劳动都可被还原为社会必要劳动，复杂劳动只是倍加的简单劳动而已。社会必要劳动又有直接的形式和间接的形式，商品的价值本身相应地就包括工人直接劳动创造的新价值和由间接劳动所体现的旧价值。只有工人新加入的“活”劳动才能创造新价值，机器等生产资料本身不能创造新价值。需要指出的是，李嘉图的价值理论的要义并不在于确证生产交换价值的劳动，而在于或者限于恒定交换价值的量上。①
第三章作为逻辑起点的商品及其交换过程
①马克思.政治经济学批判。第一分册//马克思恩格斯全集：中文2版，第31卷.北京：人民出版社，1998：453.
②亚当。斯密.国民财富的性质和原因的研究：上卷.郭大力，王亚南，译.北京：商务印书馆，1972：32.
③早在进入政治经济学批判初期，马克思就认识到了这一点。他曾在《亚·斯密〈国民财富的性质和原因的研究》一书摘要》中写有如下评注：“十分有趣的是斯密作的循环论证。为了说明分工，他假定有交换。但是为了使交换成为可能，他又以分工和人的活动的差异为前提。他把问题置于原始状态，因而未解决问题。”(MEGA2，IV/2，Berlin：DietzVer-lag,1982:336.)
161